Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 - 25.11.2002 N А55-5761/02-3 Дело по иску о признании частично недействительным решения налоговой инспекции и обязании произвести возврат НДС по экспорту товара передано на новое рассмотрение, т.к. у суда не было достаточных оснований признать, что налог на добавленную стоимость налогоплательщиком поставщикам был фактически уплачен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 - 25 ноября 2002 года Дело N А 55-5761/02-3“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Волгохлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области N 6 от 20.03.2002 о зачете (возврате) денежных средств в части отказа в зачете НДС в сумме 404333 руб. и обязании налогового органа произвести возврат НДС по экспорту товара за ноябрь 2001 г. в размере 404063 руб. путем направления суммы
на погашение задолженности по НДС по поставкам внутри страны.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Судом полно и всесторонне не исследованы все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 25 ноября 2002 г.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что при принятии судебных актов судом не были учтены все обстоятельства и не дана оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Так, из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт N 9 от 15.03.2002 и принято решение N 6 от 20.03.2002, которым из заявленных к возмещению 582333 руб. сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров, налоговый орган принял к возмещению 178270 руб., в возмещении 404063 руб. истцу было отказано.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке, исковые требования судом удовлетворены.

Суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по его мнению,
и является достаточным основанием для возмещения НДС.

Однако, суд не вправе формально подходить к применению норм, регулирующих порядок предоставления льгот по налогу на добавленную стоимость при экспорте продукции.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщикам, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщикам, реального экспорта товара и факта оплаты именно экспортированного товара иностранным покупателям.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно только в случае превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты как суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров на территории Российской Федерации, производятся на основании документов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а не только документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному делу, удовлетворяя исковые требования, суд исходил лишь из требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что ООО “Идеал“, г. Саратов, не представляет отчетность со дня регистрации, отсутствует по юридическому адресу.

ООО “Импульс - Монтаж - Сервис“, г. Саратов, ликвидировано (решение арбитражного суда от 22.05.2001).

ООО “Опт-Маркет“, г. Санкт-Петербург, не представляет отчетность с 3 кв. 2000 г. отсутствует по юридическому адресу.

ООО “Агрогорснаб“, г. Москва, не представляет отчетность с 3 квартала 2001 г., отсутствует по юридическому адресу.

ООО “Волгохлебопродукт“, г. Саратов, в отчетности отразила оплату НДС в размере 25545 руб., к возмещению заявлено 125163 руб.

Проверка и оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о том, могут ли иметь доказательственную силу документы,
представленные налогоплательщиком, подтверждающие уплату НДС поставщикам.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, оплата за товар истцом производилась в одних случаях частично, в других случаях полностью, векселями.

Указанное обстоятельство судом не проверялось и ему также не дана надлежащая оценка.

Таким образом, без проверки и оценки указанных обстоятельств у суда не было достаточных оснований признать, что налог на добавленную стоимость налогоплательщиком поставщикам был фактически уплачен.

В судебных актах отсутствует ссылка на доказательства, позволившая суду сделать такой вывод.

Кроме того, доказательством оплаты иностранным покупателем товара (работ, услуг), реализованных на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (работ, услуг) иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Как видно из материалов дела, в выписках банка по поступлению экспортной выручки, представленных в качестве доказательств по данному делу, не указаны номера контрактов. Копии межбанковских сообщений, выполненных на иностранном языке, не переведены на русский язык, что лишает возможности исследовать и оценить эти доказательства.

Также, сделав вывод о том, что налоговый орган необоснованно отказал налогоплательщику в зачете (возмещении) 404063 руб. нулевого НДС, суд не дал оценки доказательствам, обосновывающим размер этого возмещения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования судом при рассмотрении данного дела выполнены не были.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет
ставить под сомнение законность принятых по делу судебных актов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего Постановления, проверить все фактические обстоятельства, связанные с конкретными суммами налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5761/02-3 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.