Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2002 N А72-2772/02-И150 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2002 года Дело N А 72-2772/02-И150“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Заволжье“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2002 по делу N А 72-2772/02-И150

по иску ОАО “Заволжье“, г. Ульяновск, к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество:

- здание магазина N 7 по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская,16;

- здание магазина N 10 по адресу:
г. Ульяновск, бульвар Пензенский,24а;

- здание магазина 12 по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский,11;

- здание магазина 28 по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова,2;

- здание магазина N 31 по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Тюленева,23а;

- здание магазина N 33 по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская,30,

мотивируя тем, что данное имущество выкуплено им в процессе приватизации по договору аренды с правом выкупа от 1991 г.

Решением от 15.08.2002 арбитражный суд в иске истцу отказал на том основании, что в договоре аренды 1991 г. не определены срок выкупа и величина стоимости выкупного имущества, поэтому выкуп имущества в соответствии с условиями указанного договора произведен быть не мог.

Недвижимое имущество в перечень приложений к дополнительным соглашениям от 26.10.98 и от 27.10.98 к договору аренды между Заволжским районным объединением арендных предприятий “Продтовары“ и Управлением торговли Ульяновского облисполкома от 1991 г. не включено.

Заключением 01.12.98 новых договоров аренды здания каждого магазина на 15 лет с правом выкупа стороны пришли к новому соглашению по выкупу спорного имущества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятое решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО “Заволжье“ в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что договор аренды с правом выкупа 1991 г., заключенный между его правопредшественником - Заволжским районным объединением арендных предприятий “Продтовары“ и Управлением торговли Ульяновского облисполкома, содержит все необходимые условия и порядок выкупа имущества, которые им выполнены, имущество фактически выкуплено, поэтому суд неправомерно отказал ему в иске о признании права собственности на указанные здания магазинов.

Проверив законность решения от 15.08.2002, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в
судебном заседании, коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.06.2001 между Заволжским районным объединением арендных предприятий “Продтовары“ Министерства торговли РСФСР и Управлением торговли Ульяновского облисполкома заключен договор аренды, предметом которого являлась аренда трудовым коллективом арендного предприятия государственного имущества в виде основных фондов и оборотных средств с правом его последующего выкупа.

Дополнительным соглашением от 26.10.98 к договору аренды от 1991 г. Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска принял на себя в полном объеме все функции, права и обязанности арендодателя в отношении имущества, переданного в аренду по договору 1991 г.

Кроме того, в связи с реорганизацией Объединения арендных предприятий Заволжского района “Продтовары“ путем его разделения между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и преемником арендного предприятия - ОАО “Заволжье“ заключено дополнительное соглашение N 3 от 27.10.98 к договору аренды 1991 г. и дополнительному соглашению от 26.10.98.

Данным соглашением определено, что все права и обязанности арендатора по договору 1991 г. и дополнительному соглашению от 26.10.98 принимает на себя ОАО “Заволжье“ в объеме прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс в материалах дела имеется (л. д. 126 - 128).

Из материалов дела следует также, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законодательством, действовавшим в период заключения сторонами дополнительных соглашений от 26, 27 октября 1998 г. и обращения истца с заявлением о передаче имущества, одним из
способов приватизации было предусмотрено - в соответствии с договором аренды с правом выкупа, если размер выкупа, сроки и порядок его внесения, а также иные условия установлены договором (ст. 26 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ от 21.07.97 N 123-ФЗ).

Согласно п. п. 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ договора аренды, заключенные до введения в действие Указа, подлежали переоформлению с государственными комитетами по управлению государственным имуществом и сохранили силу в части, не противоречащей Указу.

В соответствии с п. 6 Указа выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа, осуществляются по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа.

Давая оценку условиям договора аренды 1991 г., суд посчитал, что условия о сроке выкупа изложены неопределенно. Данный вывод коллегия находит ошибочным.

Из содержания п. 2.1 договора, в котором констатируется создание Объединения арендных предприятий, основанного на государственной собственности, переданной коллективу работников в арендное владение с правом последующего выкупа, и Устава арендного предприятия, из которого видно, что оно зарегистрировано решением Исполкома Заволжского райсовета согласно протоколу N 506 от 18.06.91 (в день заключения арендного договора), следует, что срок выкупа определен в два года с момента регистрации арендного предприятия.

Ошибочным коллегия находит и вывод суда об отсутствии в договоре условия о выкупной стоимости имущества. Между тем в п. 2.2 договора указано о
том, что выкуп сданного в аренду имущества производится согласно оценке инвентаризационной комиссии по состоянию на 01.01.91, акт оценки как приложение к договору в материалах дела имеется.

В то же время суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в обусловленный договором аренды срок имущество фактически выкуплено не было.

Указав в решении, что в перечень имущества к дополнительному соглашению от 27.10.98 к договору 1991 г., по которому Комитет принял на себя все функции, права и обязанности арендодателя отсутствует недвижимое имущество, суд не исследовал причины данного обстоятельства и не дал ему правовую оценку.

Не были предметом рассмотрения и исследования судом и протокол выполнения условий дополнительного соглашения N 3 от 27.10.98, а также протокол общего собрания коллектива Объединения арендных предприятий от 29.10.2002, предоставленные истцом в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить изложенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и определить, сохранилось ли правомочие истца на выкуп недвижимого имущества по цене договора 1991 г. на момент перечисления денежных средств за спорное имущество (июль 2001 г.) и возникло ли у него право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2002 по делу N А 72-2772/02-И150 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.