Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2002 N А12-3134/02-С39 Дело по иску в части применения последствий недействительности сделки: договора купли - продажи имущества, приобретенного на торгах, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2002 года Дело N А 12-3134/02-С39“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Земес-агро“, г. Волгоград,

на решение от 18.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3134/02-С39

по иску Государственного дорожного предприятия ДРСУ-7 автомагистрали “Москва - Волгоград“, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “Земес-агро“, г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью “Атис“, г. Волгоград, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, Подразделению службы судебных приставов
по Красноармейскому району г. Волгограда с участием третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району г. Волгограда - о признании торгов недействительными, возвращении сторон в первоначальное положение и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.06.2002 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворены частично исковые требования ГДП ДРСУ-7 автомагистрали “Москва - Волгоград“, признав недействительными торги на открытом аукционе, проведенные 12.03.2002 ООО “Атис“, по реализации арестованного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства недвижимого имущества истца (контора, мастерская с гаражом, центральный склад, гаражный бокс), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская,2а, и применены последствия недействительности сделки с обязанием передачи недвижимого имущества ГДП ДРСУ-7, а денежных средств ООО “Земес-агро“.

Данное решение мотивировано проведением открытых аукционных торгов 12.03.2002 в нарушение требований ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002 решение оставлено без изменения.

Ответчик, ООО “Земес-агро“, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права, так как при проведении торгов не были нарушены правила и порядок их проведения, а также неисследованностью судом вопросов о передаче имущества и уплате денежных средств по договору купли - продажи от 15.03.2002, обязывая стороны возвратить полученное по сделке. При этом судом первой инстанции, по мнению ответчика, неправильно исчислена и взыскана сумма государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части применения последствий недействительности сделки с передачей дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2002 по результатам торгов на открытом аукционе ООО “Земес-агро“ приобрело имущественный комплекс, принадлежащей должнику (ГДП ДРСУ-7 автомагистрали “Москва - Волгоград“), с которым ООО “Атис“ заключило договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества N 8 от 15.03.2002. Продажная цена имущества определена в сумме 770000 руб. (т. 1, л. д. 30, 53).

Недвижимое имущество было выставлено на торги судебным приставом - исполнителем ССП по Красноармейскому району г. Волгограда через специализированную фирму ООО “Атис“ в рамках исполнительного производства, возбужденного 20.11.2001 (т. 1, л. д. 17) на основании Постановления ИМНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от 14.11.2001 N 25/25-19473 об обращении взыскания на имущество ГДП ДРСУ-7 автомагистрали “Москва - Волгоград“ в связи с невыполнением обязанностей по уплате налогов, сборов и пени на сумму 2439591 руб.

Вместе с тем определением от 11.03.2002 Арбитражным судом Волгоградской области было принято к производству заявление ГДП ДРСУ-7 автомагистрали “Москва - Волгоград“ о признании его несостоятельным (банкротом), поданное на основании ст. 8 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на что должнику прямо указано было в заключении ТО ФСФО России в Волгоградской области по результатам оценки возможных последствий обращения взыскания на имущество организации - должника и в уведомлении этого органа от 11.02.2002 (т. 1, л. д. 31, 32 - 33, 34, 91).

Данным определением также приостановлено исполнительное производство по имущественным взысканиям должника.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента вынесения арбитражным судом
определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленных настоящим Федеральным законом. При этом исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, за исключением перечня исполнительных документов, прямо указанных в ст. 57 Закона, к числу которых вышеназванное Постановление налогового органа от 14.11.2001 не отнесено.

Таким образом, арбитражным судом сделаны правильные выводы о том, что торги на открытом аукционе от 12.03.2002 по реализации арестованного судебным приставом - исполнителем имущества должника в рамках исполнительного производства проведены в нарушение требований ст. 57 названного Федерального закона и являются недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем суд первой инстанции, принимая решение о применении последствий недействительности сделки и обязании передачи недвижимого имущества ГДП ДРСУ-7 автомагистрали “Москва - Волгоград“, а денежных средств ООО “Земес-агро“, в нарушение требований ст. 127 АПК РФ 1995 г. (действующего при рассмотрении дела), в мотивировочной и резолютивной частях решения от 18.06.2002 не сделал никаких выводов о признании недействительным договора купли - продажи N 8 от 15.03.2002, заключенного между ООО “Атис“ и победителем торгов на аукционе ООО “Земес-агро“, что не давало арбитражному суду достаточных оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки. В Постановлении апелляционной инстанции от 11.09.2002, повторно рассматривающей дело в полном объеме в соответствии со ст. 268 АПК РФ, выводы о признании недействительным упомянутого договора купли - продажи от 15.03.2002 также не сделаны.

Кроме
того, арбитражным судом не исследован вопрос о том, в каком объеме и кому были перечислены денежные средства ООО “Земес-агро“ по сделке купли - продажи от 15.03.2002, а также не учтены положения ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обязании передачи недвижимости истцу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить довод ответчика о неправильном исчислении и взыскании государственной пошлины, а также дать оценку правомерности требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3134/02-С39 в части удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки отменить.

Данное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

В остальной части решение и Постановление апелляционной инстанции по делу N А 12-3134/02-С39 оставить без изменения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.