Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2002 N А12-929/02-С28 В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано, т.к. единственным допустимым доказательством в данном случае являлось выдаваемое учреждением юстиции свидетельство о государственной регистрации права, однако такие доказательства сторонами по делу суду не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 2002 года Дело N А 12-929/02-С28“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Образовательного учреждения “Волгоградский колледж потребительской кооперации“, г. Волгоград,

на решение от 08 - 09.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 по делу N А 12-929/02-С28 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, к Образовательному учреждению “Волгоградский колледж потребительской кооперации“, г. Волгоград, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 - 09.07.2002 по делу N А 12-929/02-С28, оставленным
без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.08.2002, удовлетворен иск Союза потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, к Образовательному учреждению “Волгоградский колледж потребительской кооперации“, г. Волгоград, о признании права собственности на недвижимое имущество. Тем же решением во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области признал право собственности истца на недвижимое имущество, отказав во встречном иске.

При этом судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с действовавшими в период принятия обжалованных судебных актов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., в частности его ст. 53, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 того же Кодекса обстоятельства, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ единственным доказательством признанного права на недвижимое имущество является его государственная регистрация, поскольку в силу той же статьи Закона юридическим актом признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 9 названного Закона проверка наличия соответствующих прав на недвижимое имущество отнесена к компетенции учреждения юстиции.

Таким образом, единственным
допустимым, в силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), доказательством в данном случае являлось выдаваемое учреждением юстиции свидетельство о государственной регистрации права.

Однако такие доказательства сторонами по делу суду не представлены.

При данных обстоятельствах суду следовало в исках отказать.

Вместе с тем, отказывая во встречном иске по указанному в решении основанию с упоминанием в резолютивной части решения мотива отказа, суд в нарушение Закона дал оценку представленным доказательствам до обращения заявителя в учреждение юстиции, в компетенции которого досудебная оценка представляемых документов для регистрации права.

Отказ в исках не лишает стороны возможности обращения в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество с соответствующими заявлениями, а также права обжалования отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 08 - 09.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-929/02-С28 отменить.

В иске и во встречном иске отказать.

Судебные расходы по искам, апелляционной и кассационной жалобам отнести Ф.И.О. взыскав государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.