Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2002 N А55-5727/02-24 Поскольку к фермерским хозяйствам (частным предприятиям) применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, то к таким предприятиям не могут быть применены нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“; такие предприятия подлежат ликвидации в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 2002 года Дело N А 55-5727/02-24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 по Самарской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, г. Кинель Самарской области,

на решение от 30.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5727/02-24

по заявлению Межрайонной инспекции N 4 по Самарской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, г. Кинель Самарской области, о признании несостоятельным (банкротом) Фермерского хозяйства “Сорокино“, с. Чубовка Кинельского
района Самарской области, и о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель мотивировал свои требования ст. ст. 3, 6, 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, п. 1 “е“ ст. 32 Закона Российской Федерации “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ и тем, что более 12 месяцев должник не сдает налоговую отчетность и не ведет хозяйственной деятельности.

Решением от 30.05.2002 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4, г. Кинель по Самарской области, отказано.

Суд исходил из того, что Фермерское хозяйство “Сорокино“ не имеет признаков несостоятельности (банкротства).

На 11.03.2002 имеется переплата по налогам в бюджет.

Отсутствуют основания для удовлетворения заявления налогового органа.

Постановлением от 05.08.2002 апелляционной инстанцией решение от 30.05.2002 оставлено без изменений.

Межрайонная инспекция N 4 по Самарской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, г. Кинель Самарской области, не согласна с вынесенными судебными актами и обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения и Постановления судом неправомерно отказано в признании должника несостоятельным (банкротом) и без учета ст. 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение и Постановление законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о признании Фермерского хозяйства “Сорокино“ несостоятельным (банкротом) на основании ст. 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ исходя из того, что последний прекратил свою деятельность, что выражается в непредставлении бухгалтерской отчетности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении его заявления.

По мнению коллегии, судебные решения соответствуют
Закону.

Согласно п. 5 ст. 186 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не могут признаны банкротом в порядке, предусмотренном этим Законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Поскольку к фермерским хозяйствам (частным предприятиям) применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (п. 5 ст. 6 вышеназванного Закона), к таким предприятиям не могут быть применены нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Такие предприятия подлежат ликвидации в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в иске судами произведен правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5727/02-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.