Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.10.2002 N А65-9045/2000-СА2/27 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 октября 2002 года Дело N А65-9045/2000-СА2/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Таттрансгаз“, г. Казань,

на определение от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 по делу N А65-9045/2000-СА2-27 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению Комитета Республики Татарстан по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Поволжского межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия “Передвижная механизированная колонна N 2“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Таттрансгаз“ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия “Передвижная механизированная колонна N 2“ в связи с отказом должника внести в реестр требований кредиторов требования заявителя на сумму 43644 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2002 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Отказ мотивирован недоказанностью заявителем наличия требований к должнику.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 определение суда от 24.06.2002 оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция признала ошибочным выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя требований к должнику, поскольку в силу ст. 711, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанные без замечаний акты выполненных работ являются основанием и обязанностью заказчика по их оплате.

В то же время, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором должником заявлено в споре, апелляционная инстанция оставила без изменения определение суда от 24.06.2002.

В кассационной жалобе ООО “Таттрансгаз“ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал только из письма N 12 от 18.04.2001, где должник сообщает о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, и включении Общества в реестр требований кредиторов.

Законность определения от 24.06.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 14.08.2002 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2002 г. ООО “Таттрансгаз“ (заявитель) обратилось к конкурсному управляющему ГУП “Передвижная механизированная колонна N 2 с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника стоимости выполненных в августе
- сентябре 1997 г. работ по газоснабжению котельной терапевтического корпуса в с. Пестрецы на сумму 43644 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанные между заявителем и должником акты приемки выполненных работ N N 14, 18, 19 являются основанием для оплаты, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у ГУП “Передвижная механизированная колонна N 2“ в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по оплате перед Обществом с ограниченной ответственностью “Таттрансгаз“ результата работ соответствуют материалам дела и нормам права.

Между тем к требованиям заявителя подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, сделанный по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения (ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Результаты работ приняты ООО “Таттрансгаз“ в августе сентябре 1997 г. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель узнал о нарушении своего права сдачи выполненных работ, то есть не позднее 01.10.97 соответствует ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку начало течения срока исковой давности по оплате выполненных работ по газоснабжению котельной терапевтического корпуса в с. Пестрецы начинается с 01.10.97 и истек 01.10.2000. Требования конкурсному управляющему предъявлены 26.03.2002, то есть за пределами срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о заявлении ООО “Таттрансгаз“ требований к конкурсному управляющему ГУП “Передвижная механизированная колонна N 2“ с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности
является основанием к отказу заявленных требований.

В связи с чем определение от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 являются законными и не подлежат отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права он узнал из письма должника N 12 от 18.04.2001 не соответствует ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении сроков оплаты работ ООО “Таттрансгаз“ стало известно 01.10.97, а введение в отношении унитарного предприятия процедуры банкротства несопоставимо с требованиями об оплате выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2002 и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2002 по делу N А65-9045/2000-СА2-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.