Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2002 N А06-1461-8/02 Право изъятия предмета лизинга принадлежит лизингодателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N А 06-1461-8/02“

(извлечение)

АООТ “Астраханьагропромтехника“ обратилось с иском к СПК “Ушаковский“ о расторжении договора лизинга N 39-Л от 18.04.96 в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, возврате арендованного имущества: двух комбайнов “Енисей-1200“ и автомобиля “УАЗ-33024“, взыскании 291724 руб. 32 коп. долга по лизинговым платежам и 291724 руб. 32 коп. пени за просрочку их оплаты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2001 иск был удовлетворен в части расторжения договора, взыскания 291724 руб. 32 коп. долга и 291724 руб. 32 коп. пени.
В возврате арендованной техники отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2002 решение в части отказа в возврате имущества отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку приложению N 2 к договору и установить фактический размер долга ответчика по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2002 в иске о возврате техники отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку решением от 11.12.2001 с ответчика взыскано 291724 руб. 32 коп., что составляет сумму лизинговых платежей за весь период действия договора, то согласно п. 2.3 договора право собственности на объект лизинга перешло к лизингополучателю.

По мнению суда, истец, требуя как возврата техники, так и ее стоимости, злоупотребляет правом.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Астраханьагропромтехника“, г. Астрахань, - просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что на основании ст. 13 Федерального закона “О лизинге“ и условий договора имеет право взыскать задолженность по лизинговым платежам и возвратить себе переданную в аренду технику. Решение от 11.12.2001 до сего времени не исполнено, в силу п. 2.2 договора и п. 1 ст. 13 Федерального закона “О лизинге“ переход права собственности на объект лизинга к лизингополучателю происходит после полной уплаты всех лизинговых платежей.

До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 09.09.2002 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверкой законности и обоснованности решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Между сторонами заключен договор
N 39-л от 18.04.96, согласно которому истец по поручению АО “Росагроснаб“ организует передачу лизингополучателю (ответчику) закупленной по его просьбе продукции машиностроения от производителя на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным выкупом продукции.

Согласно п. 2.2 договора право собственности на объекты лизинга в течение всего срока действия договора остается за АО “Росагроснаб“. В соответствии с п. 2.3 договора переход права собственности на объекты лизинга к лизингополучателю происходит после полной уплаты всех лизинговых платежей.

Согласно п. 7.4 АООТ “Астраханьагропромтехника“ вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях несвоевременной оплаты лизинговых платежей, при систематическом нарушении условий договора.

Ответчиком было допущено систематическое нарушение условий договора, выразившееся в несвоевременной уплате лизинговых платежей. Решением от 11.12.2001 договор в связи с этим расторгнут и с ответчика взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере лизинговых платежей (стоимости объекта лизинга и арендной платы) за весь период действия договора, а также пени. Решение в этой части вступило в законную силу.

Из текста договора следует, что лизингодателем, собственником объекта лизинга, является АО “Росагроснаб“ , истец же действует по поручению последнего.

Договором право и порядок изъятия объекта лизинга ни истцом, ни АО “Росагроснаб“ не предусмотрены.

Согласно ст. 13 Федерального закона “О лизинге“ от 29.10.98 N 164-ФЗ право изъятия предмета лизинга принадлежит лизингодателю.

Истец не доказал в порядке ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ему АО “Росагроснаб“ было поручено также и изъятие предмета лизинга у ответчика в случае расторжения договора.

В этой связи решение об отказе в иске ОАО “Астраханьагропромтехника“ о возврате техники является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2002 по делу N А 06-1461-8/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.