Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2002 N А55-7109/01-33 В иске о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, по уплате госпошлины и исполнительного сбора отказано в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении убытков истцу, а также некачественного выполнения работ по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 сентября 2002 года Дело N А 55-7109/01-33“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района, г. Самара,

на решение от 15.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7109/01-33

по иску Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района, г. Самара, к Закрытому акционерному обществу “Производственный жилищно - ремонтный трест Железнодорожного района“, г. Самара, о взыскании 59698 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от
15.04.2002 Арбитражным судом Самарской области отказано в удовлетворении иска Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района г. Самары к ЗАО “ПЖРТ Железнодорожного района“ о взыскании 59698 руб. 51 коп., составляющих: 54793 руб. материального ущерба в связи с затоплением квартиры Емельяновой Л.А., 1000 руб. в возмещение морального вреда, 800 руб. по уплате государственной пошлины и 3905 руб. 51 коп. исполнительного сбора, списанного судебным приставом - исполнителем ПСП Железнодорожного района г. Самары, заявленного на основании ст. 1081 ГК РФ и договора от 01.01.2000 на эксплуатацию, ремонт и содержание жилого и нежилого фонда, заключенного между сторонами.

Решением от 15.04.2002 в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении убытков истцу, а также некачественного выполнения работ по данному договору. Поскольку п. п. 4.1 и 4.5 договора от 01.01.2000 предусмотрены профосмотры мест общего пользования и инженерного оборудования, система теплоснабжения дома N 52 по ул. Тухачевского прошла гидравлические испытания летом 1999 г., заявок на ремонт системы отопления от жильцов квартиры N 50 ответчику не поступало и актом от 17.03.2000, подписанным Комитетом ЖКХ и ОН Железнодорожного района г. Самары и ЗАО “ПЖРТ Железнодорожного района“, вина последнего в затоплении квартиры не установлена.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2002 решение оставлено без изменения. При этом суд также указал на то обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.08.2000, оставленным без изменения Постановлением Самарского областного суда от 05.12.2000, установлена вина Комитета ЖКХ и ОН Железнодорожного района г. Самары в причинении ущерба Емельяновой Л.А. в результате затопления квартиры, имеющего преюдициальное значение в силу ст. 58
АПК РФ.

Истец, Комитет ЖКХ и ОН Железнодорожного района г. Самары, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить и иск удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В обоснование заявленного требования истец представил акт от 17.03.2000, составленный с участием представителей сторон, по факту затопления квартиры Емельяновой Л.А. и причине затопления, которой является образовавшийся свищ на отопительной батарее. Сведений о том, что по вине ответчика произошло затопление квартиры N 50 в доме N 52 по ул. Тухачевского и причинение ущерба в этой связи Емельяновой Л.А., акт от 17.03.2000 не содержит (л. д. 17 - 19).

Вступившим в законную силу решением от 15.08.2000 Железнодорожного районного суда г. Самары установлена вина Комитета ЖКХ и ОН Железнодорожного района г. Самары в причинении ущерба Емельяновой Л.А., в пользу которой удовлетворен иск и с названного Комитета взыскано 54793 руб. убытков и 1000 руб. в возмещение морального вреда.

При этом в решении от 15.08.2000 не указано на то обстоятельство, что в результате некачественного обслуживания работниками ЗАО “ПЖРТ Железнодорожного района“ инженерного оборудования в квартире Емельяновой Л.А. произошла авария отопительной батареи, в связи с чем причинен ущерб. Поэтому ссылка истца на это обстоятельство в решении от 15.08.2000 не соответствует действительности и является необоснованной.

Согласно ст. 69 АПК
РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ст. 58 АПК РФ 1995 г.).

Доводы истца о нарушении ответчиком п. 4.1 договора от 01.01.2000 на эксплуатацию, ремонт и содержание жилого и нежилого фонда были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и Постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7109/01-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.