Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2002 N А49-1787/02-91/21 Дело по иску о взыскании затрат на предоставление льгот отдельным категориям граждан по оплате природного газа передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал порядок и источники возмещения затрат на представление льгот, не проверил, были ли фактически выделены средства для оплаты льгот и каким образом они израсходованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2002 года Дело N А49-1787/02-91/21“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Пензагазификация“ в лице филиала “Нижнеломовскмежрайгаз“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 51783 руб. 30 коп. затрат по предоставлению льгот сотрудникам и пенсионерам Наровчатского РОВД и проживающим с ними членам их семей в виде 50-процентной скидки по оплате природного газа за период 1998 - 2001 гг.

До принятия решения по делу истец в
порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу сумму 47563 руб. 69 коп.

Указанные требования заявлены в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации “О милиции“ и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.04.2002 иск удовлетворен за счет второго ответчика. С Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца взыскана сумма 47653 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по предоставлению льгот из средств федерального бюджета, выделенных МВД Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что финансирование Наровчатского РОВД производится по смете расходов МВД Российской Федерации, компенсация льгот должна быть произведена за счет средств, выделенных второму ответчику, льготы за период с марта 1999 г. по 01.01.2002 фактически предоставлены, компенсация расходов истца не произведена.

В апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе, поданной первым ответчиком, прекращено ввиду отказа заявителя от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение от 29.04.2002, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что Законом “О милиции“ на МВД России не возложена обязанность компенсировать расходы, понесенные организациями в связи с предоставлением льгот сотрудникам милиции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации не является обязанной стороной ни в силу закона, ни в силу договора и является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, предоставленных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предмету иска отнесены требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены на основании ст. 30 Закона Российской Федерации “О милиции“, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела не содержат доказательств возникновения между лицами по данному делу таких гражданско-правовых обязательств.

При новом рассмотрении спора суду следует предложить истцу уточнить предмет требований, его правовое обоснование.

Скидка по оплате коммунальных услуг для сотрудников органов внутренних дел установлена Федеральным законом от 18.04.91 N 1026-1 “О милиции“.

В соответствии со ст. 30 Закона компенсация расходов, понесенных от реализации указанной скидки, должна производиться из средств бюджета, за счет которых финансируются подразделения органов внутренних дел.

Суд правомерно установил, что финансирование сотрудников Наровчатского РОВД осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Фактическое предоставление льгот по оплате подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы в подтверждение либо опровержение доводов ответчиков по делу, и суд не исследовал порядок и источники возмещения затрат по предоставлению льгот, не проверил, были ли фактически выделены МВД России средства для оплаты льгот и каким образом они израсходованы.

Из представленного с кассационной жалобой письма N 13-7-1/9847 от 04.12.2001 Министерства финансов РФ усматривается, что “Правительством РФ 23.08.2001 (протокол заседания N 34) было принято решение о перераспределении средств федерального бюджета на 2001 г., определенных для реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи в соответствии с законодательством РФ, министерствам,
ведомствам, в составе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, на погашение кредиторской задолженности указанных федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета за потребленные топливно-энергетические ресурсы и коммунальные услуги перед предприятиями (организациями) - поставщиками данных услуг.

В соответствии с вышеуказанным решением в октябре - ноябре текущего года было направлено 1066,9 млн руб. на урегулирование кредиторской задолженности МВД России за потребленные топливно-энергетические ресурсы и коммунальные услуги в разрезе регионов Российской Федерации. Данные мероприятия будут продолжены в декабре текущего года“.

Указанные факты нуждаются в дополнительной проверке.

Суду следует выяснить, предложив сторонам предоставить соответствующие доказательства, выделялись ли в соответствии с решением Правительства РФ от 23.08.2001 на урегулирование кредиторской задолженности МВД России перед предприятиями (организациями) - поставщиками коммунальных услуг и как они распределены.

В случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении иных ответчиков по делу.

В зависимости от полученных доказательств суду надлежит разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2002 по делу N А49-1787/02-91/21 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.