Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2002 N А49-1884/02-83АК/16 Экспертное заключение содержит все необходимые указания на документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и ее характеристику.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2002 года Дело N А 49-1884/02-83ак/16“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных отношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Пензтеплоснабжение“, г. Пенза,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 6 мая 2002 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 июня 2002 г.
по иску Муниципального унитарного предприятия “Пензтеплоснабжение“, г. Пенза, к Пензенской областной торгово - промышленной палате “Экспертиза собственности - Пенза“, г. Пенза, о признании недействительным экспертного заключения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 19 июня 2002 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение от 6 мая 2002 г. Арбитражного суда Пензенской области, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному предприятию “Пензтеплоснабжение“ к Пензенской областной торгово - промышленной палате “Экспертиза собственности - Пенза“ о признании недействительным экспертного заключения.
Судебные акты мотивированы тем, что экспертное заключение содержит все необходимые указания на документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и ее характеристику. Использованные оценщиком подходы к оценке и ее конкретные методы, а также вывод об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки соответствуют требованиям стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП “Пензтеплоснабжение“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что обязательства дебитора должника по выплате соответствующей задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным решением и эксперт при оценке должен был руководствоваться указанным решением.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с Постановлением судебного пристава - исполнителя был произведен арест дебиторской задолженности МУП “Пензтеплоснабжение“ в сумме 614840 руб. 20 коп.
Оценку указанной задолженности было поручено произвести Торгово - промышленной палате “Экспертиза собственности - Пенза“.
В соответствии со ст. 52 Закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
При производстве оценки спорной дебиторской задолженности эксперт руководствовался Законом “Об оценочной деятельности в РФ“, а также Стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. N 519.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соответствии экспертного заключения Закону.
Довод заявителя жалобы о том, что экспертное заключение противоречит п. 9 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав, коллегия отклоняет, поскольку в ней указано об обязательстве дебитора должника по выплате соответствующей задолженности. В данном случае должником значится МУП “Пензтеплоснабжение“, а в решение суда указан другой должник - Пензенское конструкторское бюро моделирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 6 мая 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2002 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-1884/02-83ак/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.