Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2002 N А65-5187/2002-СА3-34 Иск налогового органа о взыскании подоходного налога с физических лиц удовлетворен правомерно, поскольку ответчик как налоговый агент обязан удержать и перечислить подоходный налог с сумм страховых взносов, т.к. денежные средства перечислялись на оплату путевок в санаторно - курортные учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 2002 года Дело N А 65-5187/2002-СА3-34“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Казанский завод продовольственных товаров “Алекс“

на решение от 17 мая 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-5187/2002-СА3-34

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани к Открытому акционерному обществу “Казанский завод продовольственных товаров “Алекс“, г. Казань, о взыскании 5183 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 17
мая 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен на основании того, что ответчик как налоговый агент обязан удержать и перечислить подоходный налог с сумм страховых взносов, так как денежные средства перечислялись на оплату путевок в санаторно - курортные учреждения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, поскольку в соответствии с договором добровольного медицинского страхования работникам предприятия были оказаны медицинские услуги, но фактических выплат работникам предприятия не производилось, а следовательно, указанные денежные средства нельзя признавать доходами физических лиц.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом проведена выездная налоговая проверка ОАО “Казанский завод продовольственных товаров “Алекс“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение ст. 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ и п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не перечислил подоходный налог в сумме 25919 руб. в результате невключения в совокупный облагаемый годовой доход физических лиц сумм страховых взносов по договору добровольного медицинского страхования, вносимых за счет средств предприятия, а также выплаты по дивидендам и проживание в гостинице иностранных граждан. Кроме этого, в ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение ст. 20 Закона не представил в налоговый орган сведения о доходах выплаченных физическим лицам.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 710 от 31.10.2001, на основании которого налоговым
органом вынесено решение от 20.11.2001 о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5183 руб. 80 коп. и в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1050 руб.

Штрафные санкции согласно требованию ответчиком в добровольном порядке в размере 5183 руб. 80 коп. не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд за его взысканием в принудительном порядке.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции в силу того, что ответчиком были перечислены страховые взносы по договорам добровольного медицинского страхования.

Согласно письмам ОАО “Росгосстрах - Татарстан“ от 27.01.2001 и от 16.10.2001 подтверждено, что сотрудникам ОАО “КЗПТ “Алекс“ были оказаны медицинские услуги из расчета поступивших страховых взносов.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при выполнении своих производственных обязанностей работниками предприятия наступал страховой случай.

Кроме этого, предметом договора добровольного медицинского страхования N 6 от 11.05.2000, заключенного ответчиком с ОАО “Росгосстрах - Татарстан“, является обеспечение дополнительной медицинской помощью, иными услугами застрахованных граждан сверх установленных программой обязательного медицинского страхования при возникновении страхового случая.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что п. п. “ф“, “я“ ст. 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ не могут быть применены в данном деле, так как объектом налогообложения является доход физических лиц в виде страховых взносов и ответчик обязан удерживать и перечислять подоходный налог с сумм страховых взносов.

При таких обстоятельствах
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 17 мая 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-5187/2002-СА3-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.