Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2002 N А55-3437/02-10 Дело по иску о признании недействительными решения и требования налогового органа о взыскании суммы неуплаченного налога на рекламу и пени передано на новое рассмотрение, поскольку материалы дела по существу не исследованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 года Дело N А 55-3437/02-10“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Европа плюс Самара“ (далее - ООО “Европа плюс Самара“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области N 04-35/752 от 19 декабря 2001 г. и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары N 4 от 3 января 2002 г. по факту взыскания суммы неуплаченного налога на рекламу в сумме 19647
руб. 46 коп., пени за неуплату налога на рекламу в сумме 231295,7 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2002 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2002 г. вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28 марта 2002 г.

Заявитель жалобы считает, что сторонами по делу о возврате налога на рекламу являлись Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району, г. Самара, и Общество “Европа плюс Самара“. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области стороной по делу о возврате переплаты по налогу на рекламу не являлось, поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении дела о возврате налога в силу п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию на общих основаниях.

При проверке законности Постановления апелляционной инстанции в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Решением от 19 декабря 2001 г. N 04-35/752 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области предложило ООО “Европа плюс Самара“ перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогу и пени, сумму неуплаченного налога на рекламу в 1998 г. 19647 руб. 46 коп., сумму пени за неуплату налога на рекламу 23195 руб. 70 коп. При проверке установлено, что ООО “Европа плюс Самара“ не исполнило обязанность
по уплате в местный бюджет полученного от заказчиков - рекламодателей налога на рекламу за III кв. 1998 г. (частично в сумме 8417 руб. 46 коп.) и за IV кв. 1998 г. (полностью в сумме 11230 руб.).

При этом предоставленное налогоплательщиком платежное поручение от 29 октября 1998 г. N 259 на сумму 245837 руб. 07 коп. Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области не принято во внимание, поскольку денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием на корреспондентском счете Самарского филиала “Инкомбанк“ денежных средств.

Признавая указанное решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области незаконным, суд апелляционной инстанции сослался на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2000 г. по делу N А 55-4364/2000-11, имеющее преюдициальное значение.

Указанным решением Арбитражный суд Самарской области обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары в срок до 5 июня 2000 г. возвратить ООО “Европа плюс Самара“, г. Самара, из местного бюджета излишне уплаченный налог на рекламу в сумме 172721 руб. 24 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 1 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Следовательно, административная подчиненность Налоговой инспекции Ленинского района к Управлению
налоговой инспекции по Самарской области не порождает правовых последствий для последнего, так как по делу N А 55-3436/2000-11 Управление стороной не является.

Ссылку на это обстоятельство судебная коллегия считает ошибочной.

При таких обстоятельствах коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии суда апелляционной инстанции, поскольку материалы дела по существу не исследованы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть спор с учетом принципа добросовестности уплаты налога на рекламу в Самарском филиале “Инкомбанк“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2002 г. по делу N А 55-3437/02-10 отменить, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара, удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.