Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2002 N А57-966/02-10 Дело по иску в части взыскания взносов (затрат) по договору о совместной деятельности передано на новое рассмотрение, т.к. судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2002 года Дело N А 57-966/02-10“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия “Нижневолжскгеология“, г. Саратов,

на решение от 19.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-966/02-10

и кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Российско - Кипрское Совместное предприятие “Буррен - Энерджи - Саратов“, г. Саратов,

на Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 того же арбитражного суда по тому
же делу

по иску Закрытого акционерного общества “Российско - Кипрское Совместное предприятие “Буррен - Энерджи - Саратов“, г. Саратов, к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию “Нижневолжскгеология“, г. Саратов, на сумму 69707799 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2002 по делу N А 57-966/02-10 частично удовлетворен иск ЗАО “Российско - Кипрское Совместное предприятие “Буррен - Энерджи - Саратов“ к ФГУГП “Нижневолжскгеология“ на сумму долга и проценты.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2002 указанное решение изменено с уменьшением суммы взыскиваемых процентов.

Стороны обжаловали судебные акты в кассационном порядке.

Истец не согласен с Постановлением апелляционной инстанции суда в части уменьшения суммы процентов, а ответчик - со взысканием части взносов (затрат).

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалоб, которое судом отклонено в силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.98 сторонами был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым истец внес вклад в указанную деятельность в сумме 43808076 руб. в виде прямых перечислений и 4400844 руб. 24 коп. в виде прочих затрат.

Названная сделка была впоследствии признана решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2001 по делу N А 57-1319/01-13 ничтожной сделкой как противоречащая Закону. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в частности взыскания суммы вклада и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Первая инстанция иск удовлетворила частично, взыскав
с ответчика в пользу истца сумму прямых денежных перечислений в размере 27443034 руб. 68 коп., взносы (затраты) в сумме 4400844 руб. 24 коп., проценты в сумме 19344839 руб. 16 коп. за период с 13.09.99 по 18.02.2002 и проценты в размере 25% годовых с суммы 27444034 руб. 68 коп. с 19.02.2002 по день фактического погашения долга.

Частичный отказ в иске мотивирован погашением долга ответчиком в сумме 16365041 руб. взаимозачетом, что сторонами не оспаривается.

В отношении 2229397 руб. иск оставлен без рассмотрения по заявлению истца.

Апелляционная инстанция своим Постановлением от 24.04.2002 указанное решение изменив, во взыскании процентов частично отказала, мотивировав свой акт тем, что период неосновательного пользования чужими денежными средствами следует исчислять с момента признания сделки недействительной.

Однако такой вывод суда противоречит положению ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, ничтожная сделка не породила право пользования ответчика денежными средствами истца. Согласно же ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, пользование ответчиком денежными средствами истца является незаконным с момента их перечисления ответчику на основании ничтожной сделки, в связи с чем первая инстанция суда обоснованно удовлетворила иск в части процентов в полном объеме и апелляционная инстанция не имела правовых оснований к изменению решения в этой части.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в части взносов (затрат) в сумме 4400844 руб. 24 коп., и первая и апелляционная инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что в указанную сумму включена стоимость переданного истцом ответчику проекта нефтеналивного
терминала в сумме 3000000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное возместить его стоимость.

Истец, отказываясь от переданного им ответчику проекта, ссылается на то, что проект не может быть использован им, поскольку заказан истцом для ответчика. Однако согласно представленному ответчиком суду письму начальника управления государственной вневедомственной экспертизы переданная истцом ответчику документация не является проектно - сметной документацией, и следовательно, не может быть использована ответчиком. Названное доказательство не было надлежаще оценено судом.

В случае передачи истцом ответчику документации, не пригодной для использования последним, взыскание ее стоимости в пользу ответчика обоснованным признать нельзя.

Поэтому в этой части обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию частично неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-966/02-10 в части изменения решения от 19.02.2002 и частичного отказа во взыскании процентов отменить, оставив в этой части решение первой инстанции без изменения.

Решение и Постановление апелляционной инстанции в части взыскания взносов (затрат) в сумме 3000000 руб. отменить с направлением деля в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальном судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Саратовской области распределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и
обжалованию не подлежит.