Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2002 N А12-1513/02-С30 У апелляционной инстанции не было оснований изменять решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом и взысканы судом первой инстанции при правильном применении ст. ст. 486 и 314 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2002 года Дело N А 12-1513/02-С30“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Георгий“, г. Волжский Волгоградской области, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Волгоградэнерго“ в лице филиала “Левобережные электрические сети“, г. Волжский Волгоградской области, ответчик по делу, о взыскании 247815 руб., из них 192105 руб. основной задолженности и 55710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15 марта 2002 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 192105 руб. основной задолженности и
46692 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что сумма основного долга доказана, сторонами не опровергается. Проценты подлежали взысканию за минусом НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г. вышеуказанное решение изменено в части взыскания процентов. С ответчика взыскано 8666 руб. процентов. В остальной части решение оставлено без изменений.

Апелляционная инстанция указала, что требование об оплате истцом предъявлено лишь 1 ноября 2001 г. Поэтому проценты исчислены неправильно, поскольку применяется п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г. в части взыскания процентов, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт полностью и оставить в силе решение от 15 марта 2002 г.

Свою жалобу истец мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил п. 1 ст. 486 ГК РФ при взыскании процентов, решение суда первой инстанции носило законный характер.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик полагает, что Постановление апелляционной инстанции от 20 мая законно и обосновано, так как истец предъявил требование об уплате лишь 01.11.2001 (л. д. 11).

Проверив законность принятых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для отмены Постановления апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г. в части взыскания процентов силу следующего.

Как видно из материалов дела, истец продал ответчику товар на сумму 192105 руб., что подтверждено накладной от 23.11.2000 (л. д. 16).

В материалах дела имеется счет - фактура N 137 от 23.11.2000, полученная ответчиком (л. д. 12). По
правовой природе данный документ является предложением к оплате.

Таким образом, в день передачи товара ответчику ему было сделано предложение об уплате суммы товара.

При таких обстоятельствах дела проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом и взысканы судом первой инстанции при правильном применении ст. ст. 486 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела у апелляционной инстанции не было оснований изменять решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционной инстанцией неправильно перераспределена государственная пошлина и судебные расходы.

По апелляционной жалобе подлежали взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований, то есть 560 руб. 52 коп.

Однако суд полностью перераспределил уже взысканную государственную пошлину судом первой инстанции, согласно которому были уже выданы исполнительные листы.

В связи с этим государственная пошлина и судебные расходы подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-1513/02-С30 в части:

взыскания процентов в сумме 8666 руб.;

взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ОАО “Волгоградэнерго“ в сумме 5311 руб. по иску;

взыскания с ООО “Георгий“ в доход федерального бюджета 1244 руб. 86 коп.;

взыскания с ООО “Георгий“ в пользу ОАО “Волгоградэнерго“ 811 руб. по апелляционной жалобе - отменить.

В части взыскания процентов и распределения государственной пошлины решение от 15 марта 2002 г. по
данному делу оставить без изменения.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2002 г. оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Волгоградэнерго“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 560 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.