Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2002 N А65-3208/2002-СА2-21 Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, передав дело в суд первой инстанции, т.к. суд, приняв к производству заявление о признании должника банкротом, назначил его к рассмотрению, не предоставив должнику достаточного времени для сбора и представления доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2002 года Дело N А 65-3208/2002-СА2-21“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, изучив в судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего Открытого акционерного общества “Карьероуправление“ Пушкарева Ю.В., г. Казань, и Общества с ограниченной ответственностью “Риконст“, г. Москва,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2002 об отмене определения того же арбитражного суда от 28.03.2002 по делу N А 65-3208/2002-СА2-21

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Риконст“, г. Москва, о признании Открытого акционерного общества
“Карьероуправление“, г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2002 по делу N А 65-3208/2002-СА2-21 отменено определение от 28.03.2002 о введении в отношении должника процедуры наблюдения с передачей дела в первую инстанцию суда.

Заявитель и временный управляющий, не согласившись с указанным Постановлением, просят в своих кассационных жалобах названный судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение от 28.03.2002.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2002 по делу N А 65-6974/2000-СГ1-13 в пользу ООО “Риконст“ была взыскана с должника сумма долга.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием к обращению взыскателя через три месяца в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). На основании названного заявления Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 28.03.2002 по делу N А 65-3208/2002-СА2-21 ввел в отношении ОАО “Карьероуправление“ процедуру наблюдения.

В течение всей процедуры ООО “Риконст“ признавалось надлежащей стороной по делу и продолжало поддерживать свое заявление, в том числе и не будучи уже ни кредитором, ни заинтересованным лицом, поскольку впоследствии уступило свое право требования к должнику в полном объеме другому лицу - ООО “Обувьпроизводторг“.

Последний определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2002 признан процессуальным правопреемником должника.

Таким образом, в течение длительного времени участником дела о банкротстве являлось ненадлежащее лицо. Правопреемник высказать свое отношение к заявлению возможности не имел, так как Арбитражным судом Республики Татарстан к участию в деле N А 65-3208/2002-СА2-21 не привлекался.

Кроме того, введение процедуры наблюдения возможно после заслушивания доводов
должника с предоставлением ему возможности представить суду необходимые доказательства.

Первая инстанция суда, приняв к производству 18.03.2002 заявление о признании должника банкротом, назначила его к рассмотрению в судебном заседании 28.03.2002, не предоставив должнику, как было заявлено его представителем, достаточного времени для сбора и представления доказательств.

В тот же день, 28.03.2002, была введена процедура наблюдения.

При данных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вторая инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан обоснованно отменила определение от 28.03.2002, передав дело на рассмотрение в первую инстанцию суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2002 по делу N А 65-3208/2002-СА2-21 об отмене определения того же арбитражного суда от 28.03.2002 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.