Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2002 N А49-1099/02-50АК/17 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2002 года Дело N А 49-1099/02-50ак/17“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Светличный П.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы, выразившихся в отказе произвести зачет уплаченного истцом в бюджет единого социального налога в сумме 1301 руб. 60 коп. в счет предстоящих платежей по этому же налогу.

Решением от 15.04.2001 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил, обязав Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы произвести зачет
уплаченного ИП Светличным П.В. за январь 2002 г. единого социального налога в сумме 1301 руб. 60 коп. в счет предстоящих платежей по этому же налогу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения и Постановления апелляционной инстанции неправильно применил нормы налогового законодательства.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 2301 от 14.09.2001), и является плательщиком единого налога на вмененный доход, получаемый от розничной торговли.

Платежными поручениями N N 19, 20, 21, 22 от 04.02.2002 Светличный П.В. уплатил единый социальный налог за январь 2002 г. в общей сумме 1301 руб. 60 коп.

Заявление истца о зачете излишне уплаченного им единого социального налога в счет предстоящих платежей оставлено налоговым органом без удовлетворения (письмо налогового органа от 25.02.2002).

Судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций о том, что ответчик действовал неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом
по единому социальному налогу признается год, норма Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ в отношении расширения категорий плательщиков единого социального налога согласно названной выше ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу 01.01.2003.

Кроме того, суд обоснованно сослался на ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ N 88-ФЗ от 14.06.95, положения которой не допускают применение законодательства, ухудшающего положение налогоплательщика.

Налоговый орган не представил доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие его собственные доводы о том, что с уплатой единого социального налога положение Светличного П.В. улучшается.

Истец же подтвердил свои доводы представленным расчетом.

Бесспорным является и то обстоятельство, что в связи с возникновением обязанности по уплате единого социального налога на истца возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, представление налоговых деклараций и т.д.), что также ухудшает положение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Все условия, необходимые для зачета излишне уплаченного истцом налога, им соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15.04.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2002 Арбитражного суда Пензенской
области по делу N А 49-1099/02-50ак/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.