Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2004 N КГ-А40/10288-04 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10288-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: ТСЖ “Чечулина, вл. 9-11“ (Ф. - председатель правления, Х. - дов. N 2 от 04.09.2004); МИМНС РФ N 46 по г. Москве: П. - дов. N 01-2078 от 17.03.2004, Г. - дов. N 01-3000 от 26.05.2004; ДИгМ: И. - дов. N 131-д от 04.06.2004, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве на решение от 8 июня 2004 г. и постановление Девятого апелляционного арбитражного
суда от 3 сентября 2004 г. N 09АП-320/04-АК по делу N А40-19636/04-94-193, принятые по иску ТСЖ “Чечулина, вл. 9-11“ к МИМНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) “Чечулина, вл. 9-11“ в лице заявителя на регистрацию юридического лица при создании Ф. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве об отмене решения ответчика об отказе в государственной регистрации ТСЖ “Чечулина, вл. 9-11“ по вх. N 16595 от 12.03.2004 и обязании его произвести государственную регистрацию юридического лица ТСЖ “Чечулина, вл. 9-11“.

Здесь и далее по тексту, видимо, имеется в виду Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве в государственной регистрации юридического лица является незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям п. 2 ст. 23 ФЗ “О регистрации юридических лиц“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2004 г. по делу N А40-19636/04-94-193 исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует ст. ст. 12, 23 ФЗ “О регистрации юридических лиц“, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 3 сентября 2004 г. N 09АП-320/04-АК решение суда от 8 июня 2004 г. по делу N А40-19636/04-94-193 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 8 июня 2004 г. и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 3 сентября 2004 г. N 09АП-320/04-АК по делу N А40-19636/04-94-193 Межрайонная инспекция МНС
РФ N 46 по г. Москве просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование доводов заявитель указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду, а также обоснованность отказа в государственной регистрации ввиду непредставления заявителем необходимых документов.

В отзыве на кассационную жалобу ДИгМ просит ее удовлетворить, полагая, что при рассмотрении спора была нарушена подведомственность дел, установленных АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДИгМ поддержал позицию заявителя, представитель ТСЖ “Чечулина, вл. 9-11“ возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в ст. 29 АПК РФ.

Специальная подведомственность дел определена в ст. 33 АПК РФ.

Разъясняя вопросы, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вопросы определения подведомственности дел, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 указал в п. 5, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в
том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 1 ФЗ “О товариществах собственников жилья“ товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом, вопрос о законности отказа в регистрации ТСЖ “Чечулина, вл. 9-11“ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением ст. ст. 27, 29, 33 АПК РФ, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11, а потому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 июня 2004 г. и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 3 сентября 2004 г. N 09АП-320/04-АК по делу N А40-19636/04-94-193 отменить, производство по делу прекратить.