Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2002 N А12-10302/01-С31 Должник вправе подать возражения по требованиям кредиторов, подлежащие проверке в заседании суда в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дел о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2002 года Дело N А 12-10302/01-С31“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2002 по делу N А 12-10302/01-С31

по заявлению Общественной организации спортивный клуб “Ротор“ к Государственному унитарному предприятию “Промышленно - торговая фирма “Колхети“ о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛА:

Определением от 12.03.2002 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Предпринимателя Савченко Е.В. об установлении требований к
ГУП ПТФ “Колхети“ в части выплаты вознаграждения в размере 15666 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002 в удовлетворении заявления об установлении кредиторской задолженности ГУП ПТФ “Колхети“ перед арбитражным управляющим Савченко Е.В. в сумме 15666 руб. отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель Савченко Е.В. просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, определением от 20.02.2001 Арбитражный суд Волгоградской области по делу N А 12-2737/01-С27, рассмотрев заявление ООО “Торгово - промышленный центр“ о признании банкротом ГУП ПТФ “Колхети“, ввел процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Савченко Е.В., установив ему вознаграждение в размере 5000 руб. в месяц.

Определение от 15.03.2001 об отказе в удовлетворении возражений ГУП ПТФ “Колхети“ было отменено Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001. Апелляционная коллегия суда удовлетворила возражения должника, признав их обоснованными.

Определением от 24.05.2002 производство по заявлению ООО “Торгово - промышленный центр“ и ГУП ПТФ “Колхети“ прекращено.

Предприниматель Савченко Е.В. заявил требование о включении в реестр кредиторов ГУП ПТФ “Колхети“ задолженности в размере 42495 руб., состоящей из вознаграждения за период с 20.02.2001 по 24.05.2001 в сумме 15666 руб., процентов за пользование денежными средствами - 1829 руб., задолженности за проведение финансового анализа в размере 25000 руб.

При отказе в признании должника банкротом все расходы относятся на кредитора, инициирующего арбитражный процесс.

Согласно ст. 56 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом вводится наблюдение.

Должник, в порядке ст. 46 названного Закона, вправе подать возражения по
требованиям кредиторов, подлежащие проверке в заседании суда в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дел о банкротстве.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации ст. 56 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку она позволяет водить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривает право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение.

Удовлетворив возражения должника, суд апелляционной инстанции 24.05.2002 признал не подлежащим рассмотрению заявление ООО “ТПЦ“. Данные обстоятельства послужило основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, суд отказал в признании должника банкротом.

Исходя из изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савченко Е.В. об установлении кредиторской задолженности ГУП ПТФ “Колхети“ в сумме 42495 руб.

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 (1), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2002 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.