Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.06.2002 N А49-8171/01-7АК/7 При продаже алкогольной продукции необходимо иметь копию справки к товарно - транспортной накладной, а также документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июня 2002 года Дело N А 49-8171/01-7ак/7“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального Предпринимателя Афанасьева С.Н., г. Пенза,

на решение от 28 января 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2002 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-8171/01-7ак/7

по иску Индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Н., г. Пенза, к Управлению Госторгинспекции, г. Пенза, о признании недействительным протокола и Постановления N 1275 от 7 ноября 2001 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 28 января 2002
г. Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении иска отказано на основании того, что Постановление N 1275 от 01.11.2001 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением Госторгинспекции по Пензенской области с соблюдением ст. ст. 36, 38, 224-6, 234, 235, 236-1, 247 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

Постановлением от 27 марта 2002 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки работы павильона, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву С.Н., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Локомотивная, работниками Областного управления Госторгинспекции установлена реализация товара без приходных накладных, справок к товарно - транспортным накладным и удостоверений качества на водку “Лимон“ и слабоалкогольных газированных напитков “Мэри-Тайм“.

Кроме этого, ответчиком установлена реализация вяленой рыбы при отсутствии качественного удостоверения и отсутствии регистрации в администрации района книги отзывов и предложений.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 31.10.2001 N 0486, на основании которого, а также объяснений Индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2001 N 1275.

1 ноября 2001 г. ответчиком вынесено Постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы Арбитражного суда Пензенской области, т.к. факт совершения Индивидуальным предпринимателем Афанасьевым С.Н. административного
правонарушения полностью доказывается материалами дела.

В соответствии с п. п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 “О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукции“, истец при продаже алкогольной продукции обязан иметь копию справки к товарно - транспортной накладной, а также документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

На момент проверки указанные документы у истца отсутствовали, а именно: истцом не представлены приходные накладные, копии справки к товарно - транспортным накладным, качественные удостоверения.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка производства по делам об административных правонарушениях судебной коллегией не принимаются ввиду их необоснованности. Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении срока составления протокола, об отсутствии доказательств, подтверждающих административное расследование, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку Законом не предусмотрены последствия нарушения срока составления протокола.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы Арбитражного суда Пензенской области о том, что представленные истцом документы на реализуемый им товар не являются доказательством легальности производства и оборота реализуемой им алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 28 января 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2002 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-8171/01-7ак/7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.