Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2002 N А72-6757/01-Х571 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с необходимостью уточнить, какие договора существуют между сторонами, и с учетом этого обстоятельства дать правовую оценку расчетам и акту сверки сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 мая 2002 года Дело N А 72-6757/01-Х571“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Гамма - Плюс“, г. Ульяновск,

на решение от 15.04.2000 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-6757/01-Х571

по иску Ульяновского монтажного управления филиала Закрытого акционерного общества “Нефтехиммонтаж“, г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу “Гамма - Плюс“, г. Ульяновск, о взыскании 228 574 руб. 66 коп., в том числе 183 881 руб. 29 коп. -
сумма долга, 6.171 руб. 49 коп. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 11.01.2002 г. иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что в силу условий заключенного договора N 10 от 04.03.98 г. ответчик обязан возвратить истцу долг, полученный от Открытого акционерного общества “Автострой“ (далее - ОАО “Автострой“). Задолженность в сумме 183 881 руб. 20 коп. ответчик подтверждает актом сверки расчетов, а проценты подлежат взысканию за период с 01.12.2000 г. по 15.11.2001 г. в сумме 44 693 руб. 37 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что в нарушение требований ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 10 от 04.03.98 г. является ничтожным, однако суд не дал договору надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество “Гамма - Плюс“ (далее - ЗАО “Гамма - Плюс“) обязалось за вознаграждение совершить по поручению Ульяновского монтажного управления филиала Закрытого акционерного общества “Нефтехиммонтаж“ (далее - УМУ ФЗАО “Нефтехиммонтаж“) действия по взысканию и возврату задолженности в размере 568 440 руб. 09 коп. по договору N 1 от 16.01.97 г., заключенному между ОАО “Автострой“ и УМУ ФЗАО “Нефтехиммонтаж“.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд указал на наличие акта сверки
расчетов, составленного сторонами по состоянию на 09.10.2000 г.

Однако из данного акта следует, что заявленная истцом сумма подлежит возврату ответчиком лишь при условии погашения должником 262 687 руб. 55 коп.

В материалах дела доказательства погашения этой суммы отсутствуют.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал на неполучение суммы 262 687 руб. 55 коп. с ОАО “Автострой“ и отсутствия оснований для удовлетворения иска.

При этом представитель истца сослался на наличие акта сверки между УМУ ФЗАО “Нефтехиммонтаж“ и ЗАО “Гамма - Плюс“, согласно которому последний получил от должника всю сумму, указанную в договоре от 04.03.98 г. N 10.

Данный расчет не был предметом судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве следует уточнить, какие договора существуют между сторонами, и с учетом этого обстоятельства дать правовую оценку расчету ОАО “Автострой“, составленному по состоянию на 01.12.2000 г. (л. д. 10) и акту сверки сторон от 09.10.2000 г.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11.01.2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-6757/01-Х571 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.