Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2002 N А06-2617-16/2001 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 года Дело N А 06-2617-16/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Компания Внештоппром“, г. Москва,

на решение от 15.01.2002 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2617-16/2001

по иску Закрытого акционерного общества “Компания Внештоппром“, г. Москва, к Открытому акционерному обществу “Сжиженный газ“, г. Астрахань, о взыскании 1905000 руб. долга,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды
от 01.11.99 N 134/99, соглашением от 03.10.2001 о расторжении этого договора и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей за пользование железнодорожными цистернами.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 1505000 руб. в связи с его частичной оплатой ответчиком.

Решением от 15.01.2002 Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал, установив, что спорное имущество не передавалось в аренду в 1999 г., поскольку истец получил имущество в 2000 - 2001 годах на основании договора поручения от 13.09.99 N 59.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество “Компания Внештоппром“ просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы считает, что право собственности на спорное имущество - железнодорожные цистерны - истец приобрел с момента передачи имущества на основании акта приема - передачи к договору поручения от 13.09.99 (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество “Сжиженный газ“ просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно Закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд установил факт заключения между ЗАО “Компания Внештоппром“ (заказчик - истец) и ОАО “Сжиженный газ“ (исполнитель - ответчик) договора от 13.09.99 N 59 поручения по приобретению для истца железнодорожных цистерн в течение 30 дней с даты подписания договора (п. 6.1 договора).

Передача приобретенного
для заказчика имущества осуществляется на основании акта приема - передачи (п. 2.3 договора).

Пункт 2.5 договора обязывает исполнителя передать документацию на приобретенное имущество одновременно с подписанием акта приема - передачи.

Как видно из материалов дела, на основании актов приема - передачи от 22.10.99 истец получил от ответчика железнодорожные цистерны в количестве 50 шт. во исполнение договора от 13.09.99 N 59 (л. д. 86 - 87, т. 1).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Договором поручения не установлено иное.

Следовательно, с момента подписания сторонами спора акта приема - передачи имущества от 22.10.99 у истца возникло право собственности на переданное имущество.

Однако суд в нарушение требований ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что истец в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права распоряжения спорным имуществом, поскольку не приобрел права собственности на него в 1999 г.

Такой вывод суд сделал на основании установленного им факта неисполнения ответчиком обязательства по передачи документации на железнодорожные цистерны одновременно с подписанием акта приема - передачи от 22.10.99.

Между тем из содержания п. 2.5 договора поручения не следует указанный вывод.

Кроме того, в подтверждение этого вывода суд сослался на железнодорожные накладные, представленные ответчиком.

Однако имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные подтверждают лишь факт использования ответчиком спорного имущества в 2000 - 2001 гг., поскольку в накладных отправителем груза указан Коробковский филиал по закупке и транспортировке газа, Волгоградская область, а не продавец по договору купли - продажи от 12.03.99 N 24 - ГУП “СГ-Транс“, г. Грозный.

Таким
образом, вывод суда не соответствует закону и коллегией отклоняется.

Суд установил факт заключения между сторонами спора договора аренды от 01.11.99 N 134/99, в соответствии с которым ответчик получил в арендное пользование железнодорожные цистерны в количестве 50 шт. на основании акта приема - передачи от 01.11.99 (л. д. 81, т. 1).

Актом сверки расчетов по названному договору ответчик признал долг в сумме 1905000 руб. (л. д. 36, т. 1).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175 (2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15.01.2002 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2617-16/2001 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО “Сжиженный газ“, г. Астрахань, в пользу ЗАО “Компания Внештоппром“, г. Москва, 1505000 руб. долга.

Взыскать с ОАО “Сжиженный газ“, г. Астрахань, в пользу ЗАО “Компания Внештоппром“, г. Москва, расходы по госпошлине по иску в сумме 19125 руб. и по кассационной жалобе 9562 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.