Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2002 N А55-820/02-29 Действующее налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками товаров и не обязывает его представлять налоговому органу доказательства в подтверждение данных обстоятельств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 мая 2002 года Дело N А 55-820/02-29“
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2002, оставленным Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.03.2002 без изменения, исковые требования Открытого акционерного общества “Производственное объединение “СамВен“, г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары о признании в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 386,69 руб. за июль 2001 г. недействительным ее решения от 21.11.2001 N 142, принятого по результатам акта камеральной проверки от 15.11.2001 N 03-15/136, по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за июль 2001 г. по представленным первичным документам, согласно которым истец экспортировал за пределы Российской Федерации и стран СНГ товары на сумму 202 570 руб., не оспариваемую ответчиком, который, однако, частично возместив из бюджета НДС в сумме 1 093,31 руб., отказал в возмещении на сумму 23 386,69 руб. по мотиву неподтверждения истцом уплаты НДС в бюджет поставщиками товара, удовлетворены исходя из того, что положения ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками товаров и не обязывают его представлять налоговому органу доказательства в подтверждение данных обстоятельств.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, налогоплательщику в соответствии с Приказом МНС Российской Федерации от 27.12.2000 N БГ-03-03/461 и совместным письмом МНС Российской Федерации и ФСНП Российской Федерации от 05.06.2001 N ВГ-6-16/443 правомерно отказано в части возмещения НДС за июль 2001 г. в сумме 23 386,69 руб., приходящейся на долю ООО “Реалсервис“ и ООО “СНИП“, не уплативших в бюджет НДС, приходящийся на долю экспортных товаров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Коллегия выводы суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии со ст. 164 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту проверки истец представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2001 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с декларацией стоимость экспортированных истцом в июле 2001 г. в Казахстан товаров - этикеток на основании договоров N 15 и N 207, что подтверждается счетами - фактурами от 06.07.2001 N 39 и от 12.07.2001 N 38, выручка в полном объеме согласно платежным поручениям и паспортам сделки полностью поступила в банк, составила 202 570 руб., в связи с чем из бюджета подлежит возмещению сумма НДС, равная 24 480 руб. Правомерность возмещения из бюджета сумм НДС в части 1 093,31 руб. ответчиком признана, в остальной части отказано по мотиву неподтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров.
Коллегия доводы Налоговой инспекции об отказе истцу в возмещении оспариваемой суммы НДС за июль 2001 г. по указанным основаниям и со ссылкой на Приказ МНС РФ от 27.12.2000 N БГ-3-03/461 и совместное письмо МНС Российской Федерации и ФСНП Российской Федерации от 05.06.2001 N ВГ-6-16/443 находит необоснованными, поскольку положения ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возникновение у налогоплательщика - экспортера право на возмещение сумм НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывают налогоплательщика представлять налоговому органу доказательства в подтверждение этого факта, а внутриведомственные документы в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.03.2002 по делу N А 55-820/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.