Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2002 N А65-11911/01-СГ3-33 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о предотвращении убытков, возникших в связи с оплатой услуг по хранению зерновой продукции, т.к. истцом не представлены доказательства передачи товара на ответственное хранение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2002 года Дело N А 65-11911/01-СГ3-33“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе: рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Агросервис“, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2002 по делу N А 65-11911/2001-СГ3-33
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Агросервис“, г. Казань, к Коллективному хозяйству “Искра“ Буинского района, д. Новые Тинчали, Буинский район, Республика Татарстан, 3-е лицо - Открытое акционерное общество Холдинговая компания “Татагропромремонт“, г. Казань, о предотвращении убытков,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2001 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Агросервис“ к Коллективному хозяйству “Искра“ Буинского района о предотвращении убытков путем обязания ответчика вывезти с Открытого акционерного общества “Бурундуковский элеватор“ зерновую продукцию в виде ржи в количестве - 7722 кг и ячменя - 88242 кг.
Отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих поставку продукции в счет взаиморасчетов с третьим лицом.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2002 решение от 08.11.2001 оставлено без изменения по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу зерновой продукции в счет предложения о мене товара.
В кассационной жалобе ООО “НПО “Агросервис“ просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, иск - удовлетворить.
Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2001 и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2002 по делу N А 65-11911/01-СГ3-33, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа названные судебные акты считает правомерными и оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 21.08.2000 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. N 86б) о заключении договора, которым ООО “НПО “Агросервис“ предложило КХ “Искра“ произвести обмен трактора ДТ-75 на зерновую продукцию (рожь и ячмень).
Без получения акцепта ответчика истец в период с 09.09.2000 по 11.09.2000 своим автотранспортом вывез 85 центнеров ржи и 949 центнеров ячменя.
Будучи несогласным с ценами на зерновую продукцию, истец предложил ответчику забрать ее, однако последний это требование не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика вывезти с ОАО “Бурундуковский элеватор“ рожь в количестве 7722 кг и ячмень - 88242 кг, предотвратив тем самым убытки истца.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу имеет место внедоговорная поставка зерновой продукции - ржи и ячменя.
Получение истцом зерновой продукции подтверждается накладными N 1120 от 09.09.2000, N 1120 от 11.09.2000, доверенностью N 489 от 09.09.2000, счетом - фактурой N 1120 от 09.09.2000, которыми определен предмет поставки, количество продукции и его стоимость.
Вывоз истцом зерновой продукции и принятие ее в свое распоряжение является доказательством возникновения соответствующих обязательств, заключающихся в обязанности по его оплате, в рамках правил, предусмотренных ст. ст. 424 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с разногласиями о стоимости вывезенной продукции.
Доказательства передачи товара на ответственное хранение истцом не представлены, следовательно, требование о предотвращении убытков, возникших в связи с оплатой услуг по хранению зерновой продукции, не может быть признано правомерным.
При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении иска ООО “НПО “Агросервис“ является правомерным и основания для отмены принятых по данному делу судебных актов не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 08.11.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-11911/01-СГ3-33 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Агросервис“ оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.