Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2002 N А49-5411/01-253/21 Дело по иску о взыскании долга передано на новое рассмотрение для исследования всех обстоятельств по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2002 года Дело N А 49-5411/01-253/21“

(извлечение)

ЗАО “Атомэнергопром“ обратилось с иском к ПО “ЭВТ“ о взыскании 422 465 руб. 75 коп., из которых 400 000 руб. - долг, вытекающий из договора уступки права требования N СБУ-4-07/7 от 10.01.2001 г., 22 465 руб. 75 коп. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2001 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что по договору N СБУ-4-07/7 от 10.01.2001 г. Балаковская АЭС уступила истцу право требования от ответчика
долга, возникшего из договора N 16/7648 от 21.11.97 г., по которому ОАО “Пензаэнерго“ уступило Балаковской ГЭС право требования с ответчика в той же сумме. Первоначальное требование к ответчику у ОАО “Пензаэнерго“ возникло на основании договора N 16 от 10.10.95 г. Исчисление срока исковой давности началось с 27.11.97 г., когда у Балаковской АЭС возникло право требования долга с ответчика. Срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о его применении, поэтому на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество “Атомэнергопром“, г. Воронеж, - просит иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно применен срок исковой давности, так как течение срока начисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковые требования основаны на договоре уступки права требования долга N СБУ-4-07/7 (л. д. 5), по которому Балаковская АЭС уступила истцу право требования долга в сумме 400 000 руб. с ПО “ЭВТ“ по договору N 16/7648 от 21.11.97 г.

По договору N 16/7648 от 21.11.97 г. (л. д. 6) ОАО “Пензаэнерго“ уступило Балаковской АЭС право требования долга за неуплату счета по электрической энергии на сумму 400 млн. руб. с ПО “ЭВТ“.

Суд в решении указал, что в договоре N 16/7648 от 21.11.97 г. отсутствует ссылка на обязательство, на основании которого у ответчика имеется долг перед истцом в сумме
400 000 руб. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие обязательства ответчика перед ОАО “Пензаэнерго“ на сумму 400 000 руб.

Однако никакой оценки этим фактам судом не дано. Между тем, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, другому лицу может быть передано лишь право (требование), принадлежащее кредитору на основании конкретного обязательства. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не дав оценки договорам N 16/7648 от 21.11.97 г. и N СБУ-4-07/7 от 10.01.2001 г. с точки зрения их соответствия требованиям указанных норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд преждевременно пришел к выводу о том, что право требования к ответчику как у Балаковской АЭС, так и у истца возникло, но срок исковой давности истцом пропущен.

В этой связи решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо дать оценку договорам цессии N 16/7648 от 21.11.97 г. и N СБУ-4-07/7 от 10.01.2001 г. с точки зрения их соответствия Закону. Кроме того, суду следует уточнить наименование ответчика (см. отзыв, л. д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2001 г. по делу N А 49-5411/01-253/21 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.