Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2002 N А12-11007/01-С7 Поскольку договором срок исполнения обязательств не был предусмотрен, кредитором требования о его исполнении не заявлялись, то арбитражным судом правильно было отказано в иске в части взыскания процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 марта 2002 года Дело N А 12-11007/01-С7“

(извлечение)

ООО “Торговый дом “Элемаш“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“, третьи лица: ОАО “Волгоградэнерго“, ГП “Нововоронежская АЭС“, о взыскании 1 350 000 руб. долга, 404 128 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2000 г. по 29.08.2001 г.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска в части взыскания процентов до 531 931 руб. 50 коп. путем увеличения
периода взыскания до 01.11.2001 г.

ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“ обратилось со встречным иском к ООО “Торговый дом “Элемаш“ и ГП “Нововоронежская АЭС“ о признании недействительным договора уступки права требования от 30.03.2000 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.10.2001 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО “Завод “Латекс“.

Решением от 12.11.2001 г. суд первоначальный иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 350 000 руб. долга, 409 112 руб. 50 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением от 04.01.2002 г. апелляционная инстанция указанное решение изменила в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов отказала. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Торговый дом “Элемаш“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании с ответчика процентов, как несоответствующее нормам материального права, и оставить в силе решение суда.

В кассационной жалобе ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“ просит отменить принятые судебные акты, дело передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04.03.2002 г. в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2000 г. ОАО “Волгоградэнерго“ по договору о переводе долга N 317-00/104Т перевел свой долг перед ГП “Нововоронежская АЭС“
в сумме 2 400 000 руб. за потребленную энергию по договору N Ц-71-97/4 на ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“.

Договором от 30.03.2000 г. N 318-00/104Т ГП “Нововоронежская АЭС“ уступило ООО “Торговый дом “Элемаш“ право требования долга с ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“ в сумме 2 400 000 руб., возникшего на основании договора о переводе долга.

В счет исполнения обязательств по договору N 318-00/104Т завод передал истцу по договорам уступки права требования дебиторскую задолженность третьих лиц (ОАО “ВАТИ“, ОАО “ВПЗ-15“, ЗАО “НП “Волжскрезинотехника“, ОАО “Завод “Латекс“) на общую сумму 1 050 000 руб.

Коллегия считает необоснованным довод ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“ о зачете в счет погашения имеющейся задолженности перед истцом поставленной ему ОАО “Завод “Латекс“ продукции на сумму 23 293 руб. 61 коп. Отклоняя довод ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что стороной не представлены суду доказательства поставки ОАО “Завод “Латекс“ продукции на сумму 23 299 руб. 61 коп. в счет погашения обязательств по договору N 318-00/104Т.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов, суд исходил из того, что требования в указанной части подлежат взысканию с 19.06.2000 г., поскольку с указанной даты ответчик начал погашать долг перед истцом. Доказательства о более раннем извещении ответчика о переуступке права требования отсутствуют.

Отклоняя заявленный иск в указанной части, апелляционная инстанция исходила из того, что при погашении долга сторонами не использовались деньги, поэтому применение к правоотношениям сторон ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций коллегия считает ошибочными в силу следующего.

По договору уступки права требования N 318-00/104Т у
истца возникло право требования долга в сумме 2 400 000 руб. Сторонами порядок погашения долга не изменялся. Частичное погашение долга ответчиком продукцией третьих лиц не является основанием для признания прекращенными денежных обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При разрешении спора в части взыскания процентов суду следовало руководствоваться ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договором срок исполнения обязательств не был предусмотрен, кредитором требования о его исполнении не заявлялись, апелляционной инстанцией правильно было отказано в иске в части взыскания процентов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что условия договора N 318-00/104Т соответствуют требованиями гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор не является возмездным. Возмездность предусмотрена п. 3.3 договора и подтверждается материалами дела.

Исходя из представленных стороной документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение ОАО “Волжский азотно - кислородный завод“, коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию по кассационной жалобе государственной пошлины до 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.01.2002 г. по делу N А 12-11007/01-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Волжский азотно - кислородный завод“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.