Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2002 N А55-12733/01-38 Арбитражный суд прекратил производство по делу о взыскании стоимости недостающего груза, поскольку ответчик не является юридическим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 года Дело N А 55-12733/01-38“

(извлечение)

Решением от 04.10.2001 г. Арбитражным судом Самарской области удовлетворен иск ОАО “Мордоввтормет“ к Управлению Куйбышевской железной дороги о взыскании 87 524 руб. 36 коп., составляющих 85 420 руб. 20 коп. стоимости недостающего груза по железнодорожной отправке N 75444550 от 30.08.2000 г. и 2 104 руб. 16 коп. платы за перевозку недостающего груза.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 г. решение отменено и производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку Управление Куйбышевской железной
дороги не является юридическим лицом.

Истец, ОАО “Мордоввтормет“, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права, представив письмо от 22.02.2002 г., согласно которому железная дорога частично возместила ущерб от недостачи бензина, перечислив платежным поручением N 877 от 08.02.2002 г. на счет ТЕХ ПД истца 89 917 руб.,, в том числе в счет погашения недостачи 84 234 руб.

Проверив законность Постановления апелляционной инстанции от 04.12.2001 г. по делу N А 55-12733/01-38 в порядке ст. 162 АПК РФ, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО “Мордоввтормет“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Куйбышевской железной дороги о взыскании 87 524 руб. 36 коп. стоимости недостачи груза и провозной платы за перевозку недостающего груза.

Решением от 04.10.2001 г. иск удовлетворен, с Управления Куйбышевской железной дороги взыскано 87 524 руб. 36 коп. в пользу истца.

Между тем, как следует из представленного в апелляционную инстанцию устава, зарегистрированного Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Самары N 713/7 от 25.12.92 г., юридическим лицом является Государственное предприятие “Куйбышевская железная дорога“, а Управление Куйбышевской железной дороги таким лицом не является (л. д. 43 - 59), в отношении которого принято упомянутое решение.

То обстоятельство, что железной дорогой перечислено платежным поручением N 877 от 08.02.2002 г. на счет ТЕХ ПД истца 89 917 руб., само по себе не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, как было указано выше, Управление Куйбышевской железной дороги не является юридическим лицом, и, соответственно не
может быть надлежащим ответчиком по делу.

Довод истца о нарушении железной дорогой принципа добросовестности осуществления гражданских прав нельзя признать обоснованным, так как ст. 2 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ от 20.07.95 г. установлена организационно - правовая форма железных дорог в виде государственных предприятий и согласно ст. 141 Транспортного устава железных дорог иски подлежат предъявлению к железной дороге, о чем ОАО “Мордоввтормет“ должно и могло было знать при предъявлении настоящего иска.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, исходя из посубъектного состава участников спора, подведомственного арбитражному суду в соответствии со ст. 22 АПК РФ, правомерно отменила решение и прекратила производство по делу на основании п. 1 ст. 85 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 162, 175, 177 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 04.12.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-12733/01-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.