Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2002 N А55-6563/01-33 Отсутствие доказательств вины ответчика в причинении вреда влечет принятие судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 года Дело N А 55-6563/01-33

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Районного потребительского общества Больше - Глушицкого района Самарской области

на Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6563/01-33

по иску Районного потребительского общества Больше - Глушицкого района Самарской области к Самарскому районному отделу внутренних дел, г. Самара, о взыскании 80 543 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал заявленный иск ст. ст.
1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что был выплачен вред, причиненный работником Райпо потерпевшему Бочкареву В.А. в результате ДТП, в размере 80 543 руб. 20 коп.

Ответчик не рассмотрел заявление о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица.

В результате чего обязан возместить понесенный истцом вред.

Решением от 20.06.2001 г. истцу в иске отказано по мотиву, что им, в нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден документально причиненный вред и обязательства ответчика по его возмещению.

Постановлением от 10.12.2001 г. апелляционной инстанцией решение от 20.06.2001 г. оставлено без изменений.

Районное потребительское общество Больше - Глушицкого района Самарской области не согласно с вынесенным Постановлением и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель считает судебный акт незаконным, поскольку считает неправильным применение судом норм материального и процессуального права.

Самарский РОВД уклоняется от выдачи истцу Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горбачева В.И.

Ущерб должен быть им возмещен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления от 10.12.2001 г. по делу N А 55-6563/01-33 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его представителя, считает решение законным.

Как видно из материалов дела, истец обратился к Самарскому РОВД с иском о взыскании 80 543 руб. 20 коп. ущерба на основании ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и второй инстанций отказали в иске, исходя из того, что вина ответчика в причинении вреда не доказана документально.

По мнению коллегии, выводы в судебных актах соответствуют Закону и имеющимся в деле документам.

Поскольку вред причинен работником Райпо и возмещен последним потерпевшему в
результате дорожно - транспортного происшествия, ответчик не имеет к возмещению вреда никакого отношения.

Более того, Самарское РОВД не обязано возмещать заявленный вред, так как не доказана его вина в его причинении.

Истцом выбран неверно способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 10.12.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6563/01-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.