Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2002 N А55-5888/01-11 Налогообложению подлежат любые доходы, в том числе и от предпринимательской деятельности, получаемые физическими лицами одновременно с доходами по основному месту работы от других предприятий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2002 года Дело N А 55-5888/01-11“

(извлечение)

Государственное учреждение “Таланты России“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары от 24.04.2001 N 34 об уплате подоходного налога в сумме 1 906 руб. 30 коп., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 12 753 руб. 30 коп., в Фонд социального страхования в сумме 2 374 руб. 74 коп., в Государственный фонд занятости населения
в сумме 659 руб. 65 коп., соответствующих пени по данным платежам и штраф в сумме 381 руб. 26 коп.

Решением от 18.06.2001 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ГУ “Таланты России“ частично, признав недействительным оспариваемое требование налогового органа в части взыскания взносов в Фонд социального страхования в сумме 2 374 руб. 74 коп. и пени в сумме 1 239 руб. 50 коп., в остальной части в иске отказал.

Постановлением от 18.10.2001 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, признав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В кассационной жалобе ГУ “Таланты России“ просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

До принятия Постановления судебная коллегия в соответствии с п. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявила перерыв до 21.02.2002 до 10 часов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки 24.04.2001 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары вынесла решение о привлечении ГУ “Таланты России“ к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату подоходного налога с физических лиц в виде штрафа в сумме 381 руб. 16 коп., доначислении подоходного налога в сумме 1 906 руб. 30 коп. и пени за просрочку его уплаты в сумме 1 688 руб. 18 коп., доначислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 12 753 руб. 30 коп. и пени за просрочку их уплаты
в сумме 10 903 руб. 70 коп., доначислении взносов в Фонд социального страхования в сумме 374 руб. 74 коп. и пени за просрочку их уплаты в сумме 1 239 руб. 50 коп., доначислении взносов в Фонд занятости в сумме 659 руб. 65 коп. и пени за просрочку их уплаты в сумме 353 руб. 90 коп.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ГУ “Таланты России“ как налоговый агент не исчислило, не удержало и не перечислило данные налоги и взносы с физических лиц при выплате им авторских вознаграждений.

В связи с чем налоговым органом было предъявлено требование N 34 об уплате вышеперечисленных налогов (взносов), пени и штрафа.

Признавая недействительным требование налогового органа N 34 от 24.04.2001 в части взыскания взносов в Фонд социального страхования и соответствующих пени, суд правомерно сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765 “О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации“, в п. 22 которого указано, что страховые взносы не начисляются на вознаграждение по авторским договорам.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды сделали вывод об обоснованности предъявленного требования налогового органа.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ГУ “Таланты России“ выплачивало авторские вознаграждения физическим лицам за создание изобретений по лицензионным правам на “ноу-хау“ по лицензионному договору, и не удерживало, и не перечислило подоходный налог с выплаченных сумм вознаграждений.

Между тем порядок налогообложения любых доходов, получаемых физическими лицами как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе и от использования результатов интеллектуальной
собственности и научно - технической деятельности, регулируется Законом Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Согласно ст. 10 данного Закона налогообложению подлежат любые доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, получаемые физическими лицами одновременно с доходами по основному месту работы (службы, учебы) от других предприятий, учреждений и организаций или физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей.

Статьей 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при выплате физическому лицу предприятиями, учреждениями и организациями авторских вознаграждений за издание, исполнение или иное использование произведений науки, вознаграждений авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, а также при исчислении налога по совокупному годовому доходу учитываются документально подтвержденные расходы. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, то они учитываются в порядке и по нормам, определяемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.92 N 355.

Данный порядок налогообложения распространяется на доходы, полученные физическими лицами - авторами “ноу-хау“ - в соответствии с законодательством об авторском праве.

В связи с тем, что ГУ “Таланты России“ не представило документы, подтверждающие расходы, налоговым органом обоснованно были определены расходы в порядке и по нормам, определяемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.92 N 355 “О порядке определения расходов, учитываемых при налогообложении сумм вознаграждений физических лиц за издание, исполнение или иное использование произведений науки, искусства, а также вознаграждений авторов открытий, изобретений и промышленных образцов“.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неперечисления ГУ “Таланты России“ как налоговым агентом подоходного налога с выплаченных сумм авторских вознаграждений физических лиц, налоговый орган правомерно привлек истца к налоговой ответственности и доначислил подоходный налог и пени за несвоевременную его уплату.

Поэтому у суда не было правовых оснований для признания
требования N 34 от 24.04.2001 налогового органа в этой части недействительным.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об обоснованности требования налогового органа от 24.04.2001 N 34 в части начисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд занятости Российской Федерации, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок уплаты данных взносов, предусмотрено, что вышеуказанные взносы начисляются на выплаты, начисленные в пользу работников по всем основаниям, независимо от источников финансирования, включая авторские вознаграждения.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2001 по делу N А 55-5888/01-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.