Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2002 N А55-2700/01-28 Отказ в регистрации предприятия допускается только в случаях несоответствия состава представленных документов и состава содержащихся в ней сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2002 года Дело N А 55-2700/01-28“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Чапаевска Самарской области

на решение от 2 октября 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2700/01-28

по иску Закрытого акционерного общества “АССПид“, г. Чапаевск Самарской области, к Администрации г. Чапаевска Самарской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации организации,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 2 октября 2001 г. Арбитражного суда
Самарской области иск удовлетворен на основании того, что ответчик, отказывая в регистрации ЗАО “Ламель-ЗС“, нарушил Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1482 от 08.07.94 г. “Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации“.

Постановлением от 28 ноября 2001 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения на том основании, что отказ в регистрации предприятия допускается только в случаях несоответствия состава представленных документов и состава содержащихся в ней сведений.

В кассационной инстанции ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.12.2000 г. на общем собрании ЗАО “АССПид“, ООО “Агростройсервис“, физических лиц Соколовой А.В., Соколовой Н.С., Соколовой Е.В. принято решение об учреждении ЗАО “Ламель-ЗС“, принят устав общества и заключен договор о совместной деятельности по его созданию (учредительный договор).

21 декабря 2000 г. учредители обратились в Администрацию г. Чапаевска о регистрации вновь созданного общества.

Письмом от 19.01.2001 г. Администрация г. Чапаевска в регистрации ЗАО “Ламель-ЗС“ отказала со ссылкой, что участниками ООО “Агростройсервис“ является ООО “Пилигрим-С“, а учредители ЗАО “АССПид“ - ООО “Пилигрим-С“ и ЗАО “Интерьер“ ликвидированы по решению арбитражного суда от 03.09.2000 г. и 09.09.99 г.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы Арбитражного суда Самарской области о том, что в соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается с момента завершения его ликвидации, то есть после внесения об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того,
что ООО “Пилигрим-С“ и ООО “Интерьер“ исключены из государственного реестра субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, на момент отказа ответчиком в регистрации ЗАО “Ламель-ЗС“ учредители данного предприятия, а также их учредители, ООО “Пилигрим-С“ и ЗАО “Интерьер“, в силу ст. ст. 49, 51, 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были ограничены в своей правоспособности.

Кроме этого, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 г. N 1482 “Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации“, утвердившим Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, в Администрацию г. Чапаевска представлен полный пакет документов, из которых следует, что учредители ЗАО “Ламель-ЗС“, наряду с физическими лицами, являлись предприятия, которые в установленном Законом порядке не ликвидированы.

Доводы ответчика о том, что ЗАО “АССПид“ нарушило установленный порядок создания юридического лица, судебной коллегией не принимается в силу того, что в нарушение ст. 53 АПК Российской Федерации ответчиком данное доказательство не доказано.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 2 октября 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2700/01-28 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.