Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.01.2002 N А55-6510/01-11 Допускается осуществление торговли на рынках без применения ККМ, за исключением открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 января 2002 года Дело N А 55-6510/01-11“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Черняк (Гордеевой) Марины Валериевны, г. Сызрань Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.01 г. по делу N А 55-6510/01-11

по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Черняк (Гордеевой) Марины Валериевны, г. Сызрань
Самарской области, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сызрани, г. Сызрань Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛА:

Предприниматель Черняк М.В. (Гордеева) обратилась с иском к ИМНС РФ по г. Сызрани о признании недействительным решения N 36 от 20.03.2001 г. о наложении штрафа в сумме 5 000 руб. за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины. Иск мотивирован тем, что истец сам выращивает продаваемую им на рынке продукцию - цветы, а потому не обязан применять ККМ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2001 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Черняк (Гордеева) М.В., г. Сызрань Самарской области - просит решение и Постановление отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 13 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие торговлю овощами, фруктами, сельхозпродуктами на рынке и непосредственно выращивающие эту продукцию, не должны использовать ККМ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Актом проверки инспектора ИМНС РФ по г. Сызрани от 06.03.2001 г. зафиксировано, что истец осуществляет торговлю цветами с открытого прилавка внутри крытого рыночного помещения “Торнадо“ без применения ККМ в нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93 г. “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. На основании указанного акта решением N 36 от
20.03.2001 г. ИМНС РФ по г. Сызрани на истца наложен штраф в 50-кратном размере минимального размера оплаты труда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с “Перечнем отдельных категорий предприятий“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93 г. (в редакции от 02.12.2000 г. N 917), допускается осуществление торговли на рынках без применения ККМ, за исключением открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Поскольку цветы не являются продовольственными товаром, то привлечение истца к административной ответственности в соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93 г., ст. 1465 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР является законными и обоснованными. В этой связи в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что она осуществляет торговлю цветами, выращенными ею самой, не могут быть приняты во внимание, так как в вышеуказанном Перечне не сделано исключений для лиц, осуществляющих торговлю непосредственно выращенной ими продукцией. Ссылка на п. 13 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна, поскольку указанная норма регулирует вопросы освобождения от налогов, а не от применения ККМ. Действующее законодательство обязывает предприятия и предпринимателей применять ККМ не только в фискальных целях, но и в целях защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.08.2001 г. по делу N А 55-6510/01-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.