Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2001 N А55-7610/01-40 Исковые требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку оснований для отказа в регистрации права собственности истца у ответчика не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2001 года Дело N А 55-7610/01-40“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Самарский подшипниковый завод“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному учреждению юстиции “Самарская областная регистрационная палата“ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения. Истец также просил суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию права.

Решением арбитражного суда от 12.07.2001 г. иск удовлетворен. Отказ в регистрации признан недействительным, при этом суд обязал ответчика зарегистрировать право собственности истца с 01.12.1995 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2001 г. решение изменено
в части даты регистрации, суд апелляционной инстанции обязал ответчика зарегистрировать право собственности истца на объекты недвижимости в 10-дневный срок с момента вынесения Постановления. В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что отказ в государственной регистрации прав не основан на законе.

В кассационной жалобе Государственное учреждение юстиции “Самарская областная регистрационная палата“ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, судами не было принято во внимание, что передача объектов недвижимости в виде зданий общежитий, право собственности на которые истец просил зарегистрировать, было произведено с нарушением законодательства о приватизации, что делает сделку приватизации в этой части недействительной в силу ее ничтожности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество “Самарский подшипниковый завод“ 18.10.2000 г. обратилось в Самарскую областную регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на два объекта недвижимого имущества, расположенных в городе Самара по ул. Ставропольской, д. 86 (литера БТИ “Б“) и ул. Аэродромная, д. 127 (литера БТИ “А“), представив свидетельство о собственности от 18.12.1993 г., выданное Фондом имущества Самарской области, договор передачи указанного имущества в собственность акционерного общества N 306 от 21.12.1993 г., решение Комитета по управлению имуществом Самарской области N 51 от 30.01.1995 г. и дополнительное соглашение к договору передачи от 08.02.1995 г.

В регистрации права собственности палатой было отказано ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям закона и отсутствия у заявителя прав на имущество.

По мнению регистрирующего органа, передача истцу объектов недвижимости, права на которые подлежали регистрации, произведена
с нарушением законодательства о приватизации. Решение Комитета по управлению имуществом Самарской области N 51 от 30.01.1995 г. об исключении 6 объектов из перечня приватизируемого имущества и добавлении к нему 3 объектов, в т.ч. тех, которые истец представил на регистрацию, противоречит ст. 15 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в Российской Федерации“. Дополнительное соглашение к договору передачи имущества от 08.02.1995 г. изменяет уже исполненный договор и является ничтожным.

Доводы ответчика обоснованно признаны судами неправомерными.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация прав производится по желанию их обладателей. Следовательно, отказ в государственной регистрации ранее возникших прав согласно ст. 20 Закона возможно лишь в том случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о представлении прав на недвижимое имущество признан недействительным в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания, на момент издания, и если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Истец просил зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, а не на общежития, как указано в жалобе.

Данные помещения на момент приватизации государственного подшипникового завода и преобразования его в акционерное общество, находились на балансе завода и должны были войти в состав приватизируемого имущества. Законодательство о приватизации прямого запрета на передачу таких объектов в собственность приватизируемых предприятий не содержит, следовательно, такая сделка ничтожной являться не может.

Решение о передаче указанных объектов в
собственность истца принято уполномоченным органом - Комитетом по управлению имуществом. Возникшие права собственности были зарегистрированы БТИ г. Самары, о чем в реестровую книгу N 9 была внесена 01.12.1995 г. соответствующая запись. Регистрация была произведена в соответствии с Инструкцией Минкоммунхоза от 21.02.1968 г. “О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР“. Порядок такой регистрации действовал до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ признание сделок приватизации недействительными производится в судебном порядке.

Передача в собственность истца объектов недвижимости интересов третьих лиц не нарушила, недействительной в установленном законом порядке не признана.

При таких обстоятельствах у ответчика оснований для отказа в регистрации права собственности истца на них не имелось.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2001 г. по делу N А 55-7610/01-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.