Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2001 N А55-7659/01-11 Оснований для отказа в иске о признании недействительными действий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в отказе зачета сумм уплаченных налоговых платежей, у арбитражного суда не было, поскольку недобросовестность налогоплательщика не доказана, обязанность по уплате НДС исполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 ноября 2001 года Дело N А 55-7659/01-11“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Паккард Электрик Системс“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району о признании недействительным действий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в отказе зачета сумм уплаченных налоговых платежей.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество “Паккард Электрик Системс“ платежным поручением N 540 от 05.10.98 г. на сумму 130 557,31 руб. и N 549 от 06.10.98 г. на сумму 492 619,59 руб. произвело платежи по налогу на добавленную стоимость в установленные законом сроки. Факт уплаты налога подтверждается банковскими выписками за 06.10.98 г. и 07.10.98 г.

Ответчик письмом N 06-27/1758 от 26.10.99 г. отказал в зачете платежей, ссылаясь на письмо ГОСНИ по Самарской области N 09-169/97 от 27.05.99 г.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований истца, указывает, поскольку денежные средства истца, предназначенные для исполнения им налоговых обязательств, по вине обслуживающего банка не поступили в бюджет, налоговый орган правомерно не принял исполнение этой обязанности. Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 24-П положение п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. О том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджет.

В данном случае, истец платежным поручением N 540 и N 549 произвело платежи по НДС на общую сумму 492 619 59 руб. Согласно банковским проводкам со счета истца были списаны спорные суммы налога. Расчетный счет в Инкомбанке истцом открыт в сентябре 1995 г. (договор банковского счета N 11467487 от 11.09.95 г.), является рабочим счетом.

В Постановлении апелляционной инстанции от 06.09.01
г. суд оценивает действия истца, как недобросовестного налогоплательщика, ссылаясь при этом на определение Конституционного суда Российской Федерации N 138-0 от 25.07.01 г.

Коллегия данный вывод также находит необоснованным.

Недобросовестность истца ответчиком не доказана.

Истцом представлены платежные поручения, банковские выписки, из которых усматривается, что деньги на расчетном счете Закрытого акционерного общества “Паккард Электрик Системс“ были в достаточном количестве. Со стороны ответчика никакой информации о неплатежеспособности банка не поступало.

Согласно письму Открытого акционерного общества АБ “Инкомбанк“, Самарский филиал г. Самары, N 404 от 14.08.01 г. списанные с расчетного счета платежи по платежным поручениям N 540 и N 549 числятся в бюджетной картотеке и включены в Акты сверки с Инспекцией МНС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что недобросовестность истца не доказана, обязанность по уплате НДС исполнена. Оснований для отказа в иске у арбитражного суда не было. В связи с чем решение арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.01 г. по делу N А 55-7659/00-11 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.01 г. по этому же делу отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными действия должностных лиц налоговой инспекции по Советскому району, выразившиеся в отказе зачета сумм уплаченных налоговых платежей. Обязать ответчика произвести зачет платежей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.