Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2001 N А12-2982/99(Ж)С19 Поскольку требование кредитора по обязательствам должника возникли в ходе внешнего управления, то его требования должны быть удовлетворены вне очереди.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2001 года Дело N А 12-2982/99(ж)с19“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волжский завод “Энергореммаш“, г. Волжский Волгоградской области,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2001 г. по делу N А 12-2982/99(ж)с19

по заявлению Закрытого акционерного общества “Энергомехремонт“, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Волжский завод “Энергореммаш“, г. Волжский Волгоградской области, о признании требований на сумму 998 956, 39 руб. установленными и
об обязании конкурсного управляющего удовлетворить требования вне очереди,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - ЗАО “Энергомехремонт“ - мотивировал свое заявление ст. ст. 98, 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 309, 310, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что согласно договору уступки права требования от 21.06.2000 г. N 25 Акционерному обществу “Волжский завод “Энергореммаш“ переданы права требования к ОАО “Волгоградэнерго“ на сумму 998 956 руб. 39 коп. и новый кредитор обязан произвести оплату уступленной суммы первоначальному кредитору.

Договор N 25 уступки права требования не является безвозмездным договором, так как это не вытекает из его существа.

Требования настоящего кредитора должны быть удовлетворены вне очереди, так как обязательства должника возникли в ходе внешнего управления (ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Определением от 06.06.2001 г. арбитражный суд признал требования ЗАО “Энергохимремонт“ к ОАО “Волжский завод “Энергореммаш“ на сумму 998 956 руб. 39 коп. установленными во внеочередном порядке.

При этом суд исходил из ст. ст. 106, 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что по договору N 25 уступка права требования ЗАО “Энергохимремонт“ уступлены права требования долга к ОАО “Волгоградэнерго“ новому кредитору - ОАО “Волжский завод “Энергореммаш“ в период внешнего управления последнего и не безвозмездно.

Поскольку ОАО “Волгоградэнерго“ исполнил свои обязательства по этому договору, передав на сумму 998 956 руб. векселя, ОАО “Энергореммаш“ неосновательно обогатился на спорную сумму, и требования кредитора должны быть удовлетворены вне очереди.

Постановлением от 30.08.2001 г. апелляционной инстанции определение от 06.06.2001 г. оставлено без изменений.

ОАО “Волжский завод “Энергореммаш“, г. Волжский Волгоградской области, не согласно с Постановлением от 30.08.2001
г. и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает Постановление незаконным.

Договор N 25 уступки права требования является безвозмездным договором, так как не содержит условие о цене договора.

Согласно ст. ст. 11, 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования, возникшие до открытия конкурсного производства и заявленные до закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются в четвертую очередь.

Вывод об удовлетворении требований настоящего кредитора вне очереди не соответствуют указанному Федеральному закону.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 01.11.2001 г. по 03.11.2001 г., с 03.11.2001 г. по 08.11.2001 г. в силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления от 30.08.2001 г. в силу ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает Постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период внешнего управления 21.06.2001 г. Акционерному обществу “Волжский завод “Энергореммаш“ (новый кредитор) уступлено право требования к ОАО “Волгоградэнерго“ (должник) на сумму 998 956,39 руб. первоначальным кредитором - ЗАО “Энергомехремонт“ - согласно договору N 25 уступки права требования.

По актам приема - передачи векселей от 31.07.2000 г. должником новому кредитору переданы векселя.

Суды первой и второй инстанций признали договор N 25 уступки права требования недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что на сумму 998 956,39 руб. новый кредитор неосновательно обогатился.

Согласно ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение между коммерческими организациями.

Поскольку из договора N 25 не усматривается возмездность уступки права требования, суды обеих инстанций правомерно признали указанный договор не соответствующим
закону и обязали ОАО “Волжский завод “Энергореммаш“ возместить ЗАО “Энергомехремонт“ полученные по сделке 998 956,39 руб.

Пунктом 1 ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

В данном случае требования кредитора по обязательствам должника возникли в ходе внешнего управления и должны быть удовлетворены вне очереди.

Поэтому коллегия считает Постановление законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 30.08.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2982/99(ж)с19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.