Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2001 N А55-7489/99-39 Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды и выселении ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить какими нормами следует руководствоваться при выдаче взыскателю исполнительного листа на выселение ответчика из занимаемого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2001 года Дело N А 55-7489/99-39“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного производственного фармацевтического предприятия “Официна“, г. Самара,

на Постановление от 15.08.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7489/99-39

по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, к Государственному унитарному производственному фармацевтическому предприятию “Официна“, г. Самара, о взыскании 245 507 руб 20 коп. и о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал исковые требования
заключенным с Государственным унитарным производственным фармацевтическим предприятием “Официна“ договором аренды N 07050, во исполнение которого последним получено в арендное пользование нежилое помещение площадью 712,00 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 212 сроком с 01.01.97 г. по 01.02.2001 г.

Арендатор не исполнял условия договора в части уплаты арендной платы.

На 10.08.99 г. задолженность ответчика составила 133 649 руб. и пени за несвоевременную оплату начислены в размере 111 857 руб.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 259 320 руб. 39 коп., в том числе 130 725 руб. 35 коп. задолженности, 128 595 руб. 04 коп. пеней за период с 01.01.97 г. по 27.09.99 г.

Решением от 27.09.99 г. арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Государственного унитарного производственного фармацевтического предприятия “Официна“ в пользу Комитета по управлению имуществом г. Самары 130 725 руб. 35 коп. долга и 85 730 руб. пеней; расторгнул договор аренды N 07050 и выселил ответчика из арендуемого помещения по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 212.

При этом суд исходил из ст. ст. 619, 450, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и того, что ответчик не оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением по договору аренды N 07050 и обязан вернуть спорное помещение арендодателю.

Договор аренды N 07050 признан судом расторгнутым.

Определением от 22.02.2000 г. арбитражный суд удовлетворил заявление Государственного унитарного производственного фармацевтического предприятия “Официна“ и представил рассрочку исполнения решения в части взыскания 216 455 руб. 35 коп. до 31.12.2000 г. на основании ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от
21.05.2001 г. арбитражный суд восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнительный лист на выселение арендатора из занимаемого помещения не был выдан истцу, в связи с чем срок пропущен не по вине взыскателя.

Постановлением от 15.08.2001 г. апелляционная инстанция определение от 21.05.2001 г. отменила: восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан исполнительный лист заявителю на выселение Государственного унитарного производственного фармацевтического предприятия “Официна“ из занимаемого помещения.

Государственное унитарное производственное фармацевтическое предприятие “Официна“, г. Самара, не согласно с Постановлением от 15.08.2001 г. и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель считает Постановление незаконным.

Дополнительным соглашением от 05.10.99 г. стороны изменили условия договора аренды N 07050.

Взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствует уважительная причина своевременного предъявления исполнительного листа на выселение. Суду следовало применить п. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 21.05.2001 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановления от 15.08.2001 г. апелляционной инстанции того же суда на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в части выселения Государственного унитарного производственного фармацевтического предприятия “Официна“ из занимаемого помещения по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 212.

При вынесении определения и Постановления суды обеих инстанций руководствовались ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту
1 ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске дня предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суды обеих инстанций признали причины пропуска срока уважительными и выдали истцу исполнительный лист на выселение ответчика из занимаемого помещения.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что после вынесения арбитражным судом решения был выдан только исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца 130 725 руб. 35 коп. долга и 85 730 руб. пеней (л. д. 41).

Исполнительный лист на выселение ответчика не выдавался взыскателю в нарушение п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом разбирательстве дела с учетом изложенного выше суду следует установить, какими нормами раздела IV “Исполнение судебных актов“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться при выдаче взыскателю исполнительного листа на выселение ответчика из занимаемого помещения.

Коллегией рассмотрен и отклонен один из доводов заявителя жалобы о том, что после вынесения судебного решения по настоящему делу 27.09.2001 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 07050.

Поскольку договор аренды N 07050 был расторгнут по решению арбитражного суда, дополнительное соглашение к указанному договору от 05.10.99 г. не порождает для сторон правовых последствий, так как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 21.05.2001 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.08.2001 г. по делу N А 55-7489/99-39 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного
суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.