Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2001 N А55-2788/01-23 Дело по иску о признании права собственности на недостроенный объект для дальнейшего строительства направлено на новое рассмотрение, т.к. суд вышел за пределы первоначальных исковых требований, рассмотрев требования, не подлежащие рассмотрению, и оставил без рассмотрения первоначальный иск.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2001 года Дело N А 55-2788/01-23“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Медико - психологический и реабилитационный центр “Алладин“, г. Тольятти Самарской области, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2001 г. по делу N А 55-2788/01-23
по иску Гаражно - погребного строительно - эксплуатационного кооператива N 133, г. Тольятти Самарской области, к Закрытому акционерному обществу “Медико - психологический и реабилитационный центр “Алладин“, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2001 г. по делу N А 55-2788/01-23 в иске отказано.
Апелляционная инстанция того же суда, Постановлением от 15.06.2001 г. указанное решение отменив, иск удовлетворила.
Ответчик, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов по данному делу, нашла решение и Постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, первоначально был заявлен иск об обязании ответчика передать истцу полномочия заказчика, проектно - сметную документацию и недостроенный объект для дальнейшего строительства.
Основанием иска указаны невозможность продолжения строительства ответчиком, а также передача земельного участка, на котором расположен спорный объект, в аренду истцу.
В процессе рассмотрения иска истец изменил свои требования и просил признать право собственности на весь объект в связи с тем, что финансирование строительства осуществлялось членами кооператива.
Таким образом, истец изменил и предмет и основание иска. Ходатайство было в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено. В дальнейшем суд рассматривал иск о признании права собственности.
Таким образом, суд вышел за пределы первоначальных исковых требований, рассмотрев требования, не подлежащие рассмотрению, и оставил без рассмотрения первоначальный иск.
Апелляционная инстанция, отменив решение, также рассмотрела по существу требования о признании права собственности, которое рассмотрению не подлежало.
При данных обстоятельствах, в результате нарушения судом норм процессуального права, спор, подлежащий разрешению, первой и апелляционной инстанциями не рассмотрен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 16.04.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2001 г. по делу N А 55-2788/01-23 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.