Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2001 N А06-1723-8/2001 Дело по иску Комитета природных ресурсов о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что решение арбитражного суда вынесено по неполно выясненным обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2001 года Дело N А 06-1723-8/2001“
(извлечение)
Комитет природных ресурсов Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО “Лукойл - Астраханьнефтепродукт“ о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в сумме 15 000 руб.
Арбитражный суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл - Астраханьнефтепродукт“ 15 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22.02.01 г. проверкой на территории Енотаевской АЗС установлены несанкционированные свалки отходов.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, указывает, что в соответствии со ст. 86 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды“, предприятие, причинившее вред окружающей природной среде, обязало его возместить в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Факт нарушения природного законодательства установлен.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.
Предметом иска является требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В основании иска указано, что на Енотаевской АЗС установлены несанкционированные свалки отходов: металлоотходы 1200 кг, масло отработанное 250 кг, мусор строительный 100 кг, фильтры промасленные - 4 шт., аккумулятор б/у - 1 шт., лампы ДРЛ - 4 шт., ветошь промасленная - 20 кг, песок замазученный - 100 кг, бытовые отходы - 200 кг.
В доказательство указанного факта истцом предоставлен акт - предписание от 22.02.01 г.
В соответствии со ст. 86 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды“ предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением экологических систем и другие экологические правонарушения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Правила установления и определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами предусмотрены утвержденными в ноябре 1993 г. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству “Порядком определения размеров ущерба о загрязнении земель химическими веществами“.
Согласно п. п. 2.3, 2.5, 2.10 указанного нормативного акта выявление загрязненных земель и определение степени их загрязнения осуществляется в соответствии со специальными нормативными и методическими документами с составлением актов о загрязнении земель. Ущерб от загрязнения при произведенных выбросах и сбросах загрязняющих веществ определяется на основе данных обследования земель и лабораторных анализов по сравнению с данными предыдущих обследований и анализов, при захламлении земель несанкционированными свалками отходов - на основе данных об объеме отходов и степени их опасности.
В данном случае, арбитражным судом данный вопрос не был рассмотрен, ни одним доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, оценка не дана.
В соответствии с п. 3 ст. 175 АПК Российской Федерации федеральный арбитражный суд вправе отменить решение и Постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, если принятое решение или Постановление недостаточно обосновано.
Коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.01 г. по делу N А 06-1723-8/2001 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.