Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2001 N А65-1077/2001-СГ2-24 Поскольку истец не доказал документально вину генподрядчика в расторжении спорного договора, то оснований для предъявления иска о возврате накладных расходов и плановых накоплений на весь объем выполненных работ согласно протоколу разногласий к договору у суда не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2001 года Дело N А 65-1077/2001-сг2-24“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“, г. Казань,

на решение от 27.06.2001 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1077/2001-СГ2-24

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Агат“ ХМПА “Вира“, г. Казань, о взыскании 332 416 руб. долга и процентов

по
встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “Агат“ ХМПА “Вира“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“, г. Казань, о взыскании 265 575 руб. 05 коп. долга и процентов,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал исковые требования ст. ст. 309, 708, 715, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что по вине ответчика, нарушившего график строительства пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика,9а - 48, вынужден был расторгнуть договор N 21 генподряда на капитальное строительство от 12.07.99 г.

При таких условиях согласно пункту 7.3 протокола разногласий к договору N 21 ООО “Агат“ ХМПА “Вира“ обязано произвести перерасчет накладных расходов и плановых накоплений на весь объем выполненных работ.

Ответчик обязан возвратить 332 416 руб. долга и 26 752 руб. 65 коп. процентов за неосновательное удержание денежных средств.

ХМПА “Вира“ ООО “Агат“ обратилось к ООО “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“, г. Казань, о взыскании 265 575 руб. 05 коп. долга и процентов по договору генподряда на капитальное строительство N 21.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от 26 752 руб. 65 коп. процентов и уточнил сумму долга, составляющую за минусом долга перед ответчиком, 191 802 руб. 30 коп.

До вынесения решения по существу согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску уменьшил до 147 938 руб. 03 коп., из них 133 351 руб. 89 коп. долга и 14 586 руб. 04 коп. процентов.

Заявленные ходатайства истцов по основному и встречному искам удовлетворены, исходя из требований указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Высшего арбитражного суда
Республики Татарстан от 27.06.2001 г. встречный иск удовлетворен частично: с ООО “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“, г. Казань, взыскано в пользу ООО “Агат“ 133 351 руб. 89 коп. долга и 9 106 руб. процентов; в остальной части встречного иска и в удовлетворении основного иска отказано; в части отказа истца от взыскания 26 752 руб. 65 коп. процентов - производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из заключенного между сторонами генерального договора подряда на капитальное строительство N 21, который расторгнут по инициативе заказчика письмом N 174 от 24.07.2000 г., что не противоречит пункту 7.3 указанного договора.

При прекращении договорных отношений по вине самого заказчика его исковые требования, основанные на п. 7.3 договора N 21, не подлежат удовлетворению

Задолженность заказчика за выполненные подрядчиком работы подтверждена документально и подлежит оплате в силу ст. ст. 717, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“, г. Казань, не согласно с решением от 27.06.2001 г. и обратилось с кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает решение незаконным.

Договор N 21 следует считать заключенным с протоколом разногласий, в соответствии с которым предусмотрено окончание строительства объекта в сентябре 2000 г.

Подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, что подтверждено направленными в его адрес письмами.

Судом неправильно определен момент расторжения договора.

До расторжения договора подрядчик в нарушение условий договора прекратил строительство жилого дома и передал его заказчику.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 27.06.2001 г. по делу N А 65-1077/2001-сг2-24 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения ответчика, считает решение
законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.99 г. между ООО “Организационный комитет молодежного жилого комплекса “Союз“ (заказчик) и ООО “Агат“ ХМПА “Вира“ (генподрядчик) заключен договор N 21 генподряда на капитальное строительство с протоколом разногласий, в соответствии с которыми генподрядчик осуществляет строительство двух пятиэтажных блок - секций N 5 и N 6 по ул. Фучика в г. Казани.

Пунктом 7.3 протокола разногласий к договору предусмотрено, что при прекращении работ в одностороннем порядке по вине генподрядчика, генподрядчик производит перерасчет накладных расходов и плановых накоплений на весь объем выполненных работ по методике согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.05.97 г. N 404, методическим рекомендациям N БФ 907/12 от 30.10.92 г., письму Министерства строительства Российской Федерации N 12-248 от 18.10.93 г. и разницу между суммой полученных накладных расходов и плановых накоплений, согласно п. 3.4 и суммой, пересчитанной от ФОТ, добровольно перечисляет на расчетный счет заказчика.

Письмом от 24.07.2000 г. N 174 заказчик сообщил генподрядчику об одностороннем расторжении договора по п. 9.3 договора N 21 и предлагал передать незавершенный строительством объект.

25.09.2000 г. сторонами подписан акт передачи объекта.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поэтому требования подрядчика об оплате выполненных строительных работ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Пунктом 7.3 протокола разногласий стороны предусмотрели в каком случае генподрядчик производит перерасчет накладных расходов и плановых накоплений.

Основным условием, при котором генподрядчик производит возмещение
указанных расходов является прекращение договора подряда N 21 по его вине.

Поскольку истец не доказал документально вину генподрядчика в расторжении спорного договора, оснований для предъявления иска о возврате накладных расходов и плановых накоплений на весь объем выполненных работ согласно п. 7.3 протокола разногласий к договору у суда не имелось.

С учетом изложенного, коллегия отклонила доводы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2001 г. по делу N А 65-1077/2001-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.