Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2001 N А55-2024/01-13 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2001 года Дело N А 55-2024/01-13“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом, г. Самара,

на решение от 19.03.2001 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.06.2001 г. по делу N А 55-2024/01-13

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Надежда“, г. Самара, к Комитету по управлению имуществом, г. Самара, о применении последствий недействительности договора аренды от 30.04.98 г. N
07216,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал заявленный иск ст. ст. 166, 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9017/99-13 договор аренды от 30.04.98 г. N 07216 признан недействительным и следует применить последствия недействительной сделки, так как решением по делу N А 55-4823/99-27 долг и пени взысканы с истца в пользу Комитета по управлению имуществом, г. Самара, в размере 1 217 393 руб. 20 коп.

Решением от 19.03.2001 г. исковые требования ООО “Надежда“ удовлетворены и применены последствия недействительного договора аренды N 07216 путем возврата уплаченных Комитету по управлению имуществом г. Самары арендной платы и пеней.

Суд исходил из того, что решением арбитражного суда по делу N А 55-9017/99-13 договор аренды N 07216 признан недействительным и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Уплаченные арендатором Комитету по управлению имуществом г. Самары (истцом) арендная плата и пени за просрочку платежа подлежат возврату.

Постановлением от 6 - 8 июня 2001 г. апелляционная инстанция решение от 19.03.2001 г. оставила без изменений по тем же основаниям.

Комитет по управлению имуществом г. Самары не согласен с решением от 19.03.2001 г. и Постановлением от 08.06.2001 г. и обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель считает судебные акты незаконными.

Вступившим в законную силу решением по делу N А 55-4823/99-27 взыскан долг и пени с истца в пользу Комитета по управлению имуществом г. Самары, и по настоящему спору указанное выше решение не может быть пересмотрено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 19.03.2001 г. и Постановления апелляционной инстанции
от 08.06.2001 г. по делу N А 55-2024/01-13 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей истца, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9017/99-13 договор аренды N 07216, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ТОО “Надежда“ (правопреемник ООО “Надежда“), признан недействительным.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поэтому правомерно суды обеих инстанций указали на то, что арендная плата и пени, начисленные арендатору (истцу) и взысканные с него по судебному решению N А 55-4823/99-27, не подлежат взысканию и это является последствием недействительной сделки.

Коллегия считает выводы судов правильными, а судебные акты законными.

Доводы заявителя о том, что было вынесено судебное решение о взыскании с ООО “Надежда“ в пользу Комитета по управлению имуществом г. Самары задолженности по арендной плате и пени, которое не оспорено стороной и подлежит исполнению, не приняты судом кассационной инстанции во внимание, так как в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по недействительной сделке должна возвратить другой стороне все полученное по ней и требования указанной нормы Закона должны быть соблюдены сторонами.

Поэтому результатом вынесенного судебного акта о взыскании долга и пеней по договору аренды N 07216 должно стать непредъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.06.2001 г. по делу N А 55-2024/97-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.