Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2001 N А06-974-15/2001 Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2001 года Дело N А 06-974-15/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа “Астраханский рыбокомбинат“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2001 г. по делу N А 06-974-15/2001

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма “Тамариси“, г. Астрахань, к Акционерному обществу открытого типа “Астраханский рыбокомбинат“, г. Астрахань, о взыскании 1 220 034 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал исковые требования дополнением
от 28.08.2000 г. к договору N 243, во исполнение которого по накладной от 28.12.2000 г. N 294 Акционерному обществу “Астраханский рыбокомбинат“ отгружена томат - паста в количестве 66,236 кг на общую сумму 1 055 801 руб. 84 коп.

Ответчик не оплатил задолженность в размере 1 055 801 руб. 84 коп.

Упущенная выгода, в связи с непоставкой рыбной продукции контрагенту по договору поставки, составила 164 233 руб.

Решением от 21.06.2001 г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 055 руб. 84 коп. долга, в части 164 223 руб. упущенной выгоды в иске отказано.

При этом суд исходил из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и из того, что ответчик обязан оплатить полученную томат - пасту, поставленную ему в счет дополнительного соглашения к договору N 243.

Суд также отклонил довод ответчика об отсутствии у него денежных обязательств, так как первая партия томат - пасты пришла в негодность и стоимость поставленной продукции по накладной N 294 должна пойти в погашение убытков.

Упущенная выгода, предъявленная истцом, признана недоказанной документально.

АООТ “Астраханский рыбокомбинат“, г. Астрахань, не согласно с решением от 21.06.2001 г. и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель считает судебный акт незаконным.

Истец не выполнил определение арбитражного суда о проведении сверки расчетов.

Поставленная ответчиком рыбная продукция является авансом за поставленную по накладной N 294 томат - пасту.

Истец является должником ответчика на сумму 2 281 020 руб. 81 коп.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя жалобы, указав на законность вынесенного судебного решения.

Был объявлен перерыв в заседании с 06.09.2001 г. по 07.09.2001 г., с 07.09.2001 г. по 12.09.2001 г.
в силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием почтового уведомления от истца.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 21.06.2001 г. по делу N А 06-974-15/2001 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения истца, заслушав в заседании суда представителя ответчика, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АООТ “Астраханский рыбокомбинат“ и ООО “Тамариси“ 28.08.2000 г. подписано дополнение к договору N 243, в соответствии с которым последний обязался поставить томат - пасту ГОСТ 3343-89 в количестве 250 т по цене 15,94 руб., а взамен Акционерное общество “Астраханский рыбокомбинат“ - поставить рыбные консервы “Килька т/с 1/250“ на сумму полученной томат - пасты.

Во исполнение указанного дополнения к договору от 28.08.2000 г. по накладной от 28.12.2000 г. N 294 ответчику поставлена томат - паста на сумму 1 055 801 руб. 84 коп., что не отрицается последним.

Однако взамен полученной томат - пасты ответчик не отгрузил истцу кильку в томатном соусе.

Поэтому при взыскании 1 055 801 руб. 84 коп. долга суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на поставку рыбной продукции в счет аванса по дополнительному соглашению к договору N 243 обоснованно не принята во внимание, поскольку представленные накладные и доверенность за период март - июль 2000 г. свидетельствуют об отгрузке продукции в счет заключенного между сторонами в марте месяце 2000 г.
договора N 243, на что имеется указание в этих документах.

Предметом же настоящего спора является дополнительное соглашение от 28.08.2000 г., и во исполнение этого соглашения ответчиком продукция не поставлена.

Поставка ответчиком продукции по договору N 243 и образовавшийся в связи с этим долг у истца могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Коллегия считает решение законным, а доводы ответчика неосновательными.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2001 г. по делу N А 06-974-15/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества открытого типа “Астраханский рыбокомбинат“, г. Астрахань, 7 188 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.