Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2001 N А55-2428/01-25 Застроенным земельным участком приватизированного предприятия считается вся территория предприятия за исключением пустующих земельных участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 сентября 2001 года Дело N А 55-2428/01-25“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Лига - Волга“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 4 июля 2001 г. по делу N А 55-2428/01-25

по иску Открытого акционерного общества “Автотехобслуживание“, г. Самара, к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Самары, г. Самара, Комитету
по управлению имуществом города Самара, г. Самара, о понуждении к заключению договоров на аренду земельных участков под автостоянки N 1 и N 3,

УСТАНОВИЛА:

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2001 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью “Лига - Волга“ о привлечении его в дело третьим лицом на стороне ответчика отказано по мотиву, что заявитель не доказал, что между ним и сторонами по делу имеются какие-либо правоотношения.

Решением от 23 апреля 2001 г. суд обязал Комитет по управлению имуществом города Самары заключить договора аренды земельных участков с ОАО “Автотехобслуживание“, фактически занимаемых автостоянками N 1 и N 3, на условиях, изложенных в протоколах согласования.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2001 г. данное решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции указали, что на спорных земельных участках имеются асфальтовые покрытия и строения, выкупленные истцом в ходе приватизации и подтвержденные свидетельством о собственности.

Считая, что принятыми судебными актами затронуты его интересы, ООО “Лига - Волга“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что генеральный план развития города Самары до 2005 года (утв. Постановлением СМ РСФСР от 1 июля 1987 г. N 226) не предусматривает размещение на спорных земельных участках автостоянок. На участке, занятом под автостоянку N 1, планируется расширение гостиницы “Волга“, это обстоятельство подтверждается письмом от 16 марта 2001 г. N 04-02/3-4/5 Главного архитектора города Самары.

Суд неверно применил нормы материального права, квалифицировав находящееся на участках имущество в качестве объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после приватизации истцу выдано 27 сентября 1994 г. свидетельство о собственности на имущество автостоянок N 1 и N 3 по ул. Маяковского (л. д. 62 - 64, т. 1).

Являясь собственником приватизированного предприятия, на основании учредительных документов истцу выдан технический паспорт, из которого следует, что ему принадлежат строения автостоянок и он фактически пользуется спорным и земельными участками.

Из Приказа государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19 сентября 1996 г. N 102 следует, что объектом недвижимости признается земельный участок и прочно связанные с ним объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Первичные объекты недвижимости - асфальтовое покрытие и сооружения - выкуплены истцом в ходе приватизации, что ответчиком не оспаривается. Данное также следует из материалов дела и нашло подтверждение в ходе судебных разбирательств.

Как следует из пункта 4.10 Указа президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1535 “Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.“, застроенным земельным участком приватизированного предприятия считается вся территория предприятия за исключением пустующих незастроенных (в том числе зарезервированных в соответствии с проектной документацией) земельных участков.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ активы предприятий относятся в объектам приватизации (л. д. 29, т. 1).

Довод заявителя о том, что участок, занятый автостоянкой N 1, зарезервирован для реконструкции и расширения гостиницы “Волга“, и, следовательно, состоявшимися судебными актами затронуты его интересы, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной
инстанции в связи с тем, что его права на спорные земельные участки правоустанавливающими документами не подтверждены.

При таких данных коллегия считает, что заявитель не доказал, что Арбитражный суд Самарской области принял решение и Постановление о его правах и обязанностях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 4 июля 2001 г. по делу N А 55-2428/01-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.