Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2001 N А72-1955/2001-Л126 Право на возмещение суммы НДС за поступившие материальные ресурсы возникает при условии фактической оплаты сумм налога поставщикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2001 года Дело N А 72-1955/2001-Л126“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска

на решение от 19 июня 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-1955/2001-Л126

по иску Открытого акционерного общества “Нефтеразведка“, г. Ульяновск, о признании недействительным решения N 16-02/365 ДСП от 6 марта 2001 года Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному
району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 19 июня 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен на основании того, что у истца возникло право на возмещение суммы НДС за поступившие материальные ресурсы, поскольку истцом произведена фактическая оплата суммы НДС поставщикам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска N 16-02/365 ДСП от 6 марта 2001 года истцу отказано в возмещении и зачете НДС, уплаченного поставщикам товаров, вывезенных в режиме экспорта за пределы государств - участников СНГ в сумме 11 072 476 руб., поскольку, по мнению налогового органа, возмещению из бюджета суммы НДС не подлежит, так как оплата, произведенная поставщикам товаров, осуществлена с расчетного счета комиссионера по договору комиссии.

Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя исковое требования, исходил из того, что согласно п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации N 1992-1 от 06.12.91 г. “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Следовательно, судом сделан вывод, что право на возмещение суммы НДС за поступившие материальные ресурсы возникает при условии фактической оплаты сумм налога поставщикам. При этом
законом не устанавливается обязанность оплаты поставщикам исключительно с расчетного счета истца.

Кассационная инстанция признает выводы суда обоснованными и правомерными в силу того, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в соответствии с договором комиссии N ТН26/2000-К от 17.02.2000 г., заключенного истцом с Закрытым акционерным обществом “Транс - Нафта“, последнее взяло на себя обязанности по поручению истца за вознаграждение реализовать в 2000 году на экспорт нефть, добытую или приобретенную истцом в количестве до 20000 тонн.

Указанная нефть экспортирована за пределы территории Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что собственником экспортированной сырой нефти является Открытое акционерное общество “Нефтеразведка“, а следовательно, истец обоснованно обратился в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о возмещении (зачете) НДС, уплаченного поставщикам товаров.

Кроме этого, кассационной инстанцией также установлено, что согласно акту N 64 встречной налоговой проверки Открытого акционерного общества “Нефтеразведка“ от 19.01.2001 г. налоговым органом установлена только арифметическая ошибка в сумме 38 582 руб. С учетом данного обстоятельства ответчиком согласно акту сделан вывод об уменьшении заявленной Открытым акционерным обществом “Нефтеразведка“ к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 38 582 руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что на основании акта проверки не установлено необоснованное возмещение истцом из бюджета суммы НДС.

Вместе с тем, при принятии решения об отказе в возмещении НДС по экспортируемому товару ответчик руководствовался актом проверки, которым признано законным требование истца о возмещении суммы НДС.

Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются
обстоятельства, в том числе о том, как они установлены проверкой.

В заключительной части акта проверки заявленная к возмещению сумма в размере 11 111 058 руб. уменьшена на 38 582 руб. и отсутствуют выводы об отказе в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как решение налогового органа вынесено с нарушением п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит выводам акта проверки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 19 июня 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-1955/2001-Л126 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.