Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2001 N А55-3634/01-28 Налоговый орган неправомерно привлек к ответственности за административное правонарушение - неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов, поскольку им не установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2001 года Дело N А 55-3634/01-28“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Ромиго“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2001 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3634/01-28

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Самаре к Обществу с ограниченной ответственностью “Ромиго“ о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 25 апреля 2001 года Арбитражного суда Самарской области
в иске отказано на основании того, что контрольно - кассовые машины обязаны применять лишь те предприятия, которые осуществляют торговые операции или оказывают услуги и осуществляют при этом денежные расчеты с населением.

Судом установлено, что ответчик не является предприятием торговли и не оказывает услуги населению, а следовательно, на него не распространяется действие Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Постановлением от 22 июня 2001 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, удовлетворив исковые требования частично. С ответчика взыскано в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Самаре штраф в размере 6 679 руб. 20 коп.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и оставить в силе решение суда от 25 апреля 2001 года.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведена проверка исполнения законодательства по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в ходе которой установлено, что при реализации одного штампа в офисе, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью “Ромиго“, не применена контрольно - кассовая машина.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки N 1028, на основании которого 9 января 2000 года налоговым органом вынесено Постановление N 3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Ромиго“ к административной ответственности за нарушение Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93 г. в виде наложения штрафа в размере 6 679 руб. 20 коп.

Кассационная инстанция считает, что
обжалуемое Постановление вынесено с нарушением Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, поскольку при реализации штампа ответчиком выдан приходно - кассовый ордер N 422 от 19 декабря 2000 года.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Ответчик осуществляет деятельность по производству печатей и штампов и не является предприятием, осуществляющим торговые операции с населением, то есть с физическими лицами.

Следовательно, истец неправомерно привлек к ответственности за административное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью “Ромиго“, поскольку налоговым органом в нарушение ст. 10 КоАП РСФСР не установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 п. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2001 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3634/01-28 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 25 апреля 2001 года оставить в силе.

Обществу с ограниченной ответственностью “Ромиго“ возвратить государственную пошлину уплаченную в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы в размере 170 руб.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.