Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2001 N А12-5778/01-С21 Акт ненормативного характера налогового органа может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 августа 2001 года Дело N А 12-5778/01-С21“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2001 г. по делу N А 12-5778/01-С21

по иску Акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Дзержинского района г. Волгограда о признании требования недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 22.05.2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области Акционерному обществу “АвтоВАЗ“ отказано в иске
о признании недействительным платежного требования N 5273 о взыскании налога с продаж в сумме 124 601 руб. 80 коп. и пени - 5 619 руб. 54 коп.

Судом установлено, что истец не является плательщиком указанного налога. Однако Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда выпиской из лицевого счета истца по состоянию на 05.05.2001 г. самостоятельно уменьшила истцу налог на указанную сумму. Поэтому для удовлетворения иска нет правовых оснований.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковое требование, так как требование об уплате данного налога является действующим и не отозвано налоговым органом.

Поэтому налогоплательщик обладает правом на указанное требование.

Проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 69 (п. 2) Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику или иному обязанному лицу при наличии у них неисполненной обязанности по уплате налога.

Выписка из лицевого счета (л. д. 13) об уменьшении налога на спорную сумму не является доказательством аннулирования платежного требования N 5273 от 26.06.2000 г.

Кроме того, выписка из лицевого счета не заверена ответственными работниками Инспекции.

Право обжалования акта налогового органа установлено Налоговым кодексом. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 при применении ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, Постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя налогового органа) и
касающийся конкретного налогоплательщика.

Спорное требование является документом, обязывающим уплатить налог, и налоговым органом указанное требование не отозвано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 22.05.2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5778/01-С21 отменить.

Признать недействительным требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Дзержинского района г. Волгограда от 26.06.2000 г. N 5273 об уплате АО “АвтоВАЗ“ налога с продаж в сумме 124 601,80 руб. и пени по налогу с продаж в размере 5 619,54 руб.

Акционерному обществу “АвтоВАЗ“ выдать справку на возврат госпошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению N 13188 от 12.07.2001 г., и 1 000 руб. - по платежным поручениям N 17977 от 30.11.2000 г. и N 7255 от 19.04.2001 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.