Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2001 N А55-28/01-35 Исковые требования о признании недействительным решения ИМНС удовлетворены правомерно, поскольку истец не является плательщиком налога на воспроизводство минерально - сырьевой базы на основании того, что истец осуществляет водопользование для собственных нужд на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2001 года Дело N А 55-28/01-35“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сызрани,

на решение от 19.02.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-28/01-35

по иску Центральной инженерной базы N 78, г. Сызрань, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сызрани
N 52 от 24.10.2000 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 19 февраля 2001 года Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что на момент проверки истца по вопросу законности добычи подземных вод и правильности исчисления платежей за пользование недрами отсутствовала законодательная база по определению налоговой ставки, порядка уплаты платежей за пользование недрами, а также отсутствовал порядок выдачи лицензий.

Кроме этого судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком нарушены положения ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20 апреля 2001 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе налоговой проверки Центральной инженерной базы N 78 по вопросу правильности исчисления и уплаты платежей за природные ресурсы за период 1997 - 1999 гг. налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 11 и 39 Закона Российской Федерации “О недрах“ (в редакции от 03.03.95 г. N 27-ФЗ) истец не имеет лицензии на право пользование недрами и не осуществляет платежи за пользование недрами при добычи подземных вод.

Данное нарушение отражено в акте проверки N 45 от 10.10.2000 г., на основании которого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сызрани принято решение N 52 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что у ответчика
не имелось оснований для утверждения факта о самовольном пользования недрами со стороны истца.

Материалами дела установлено, что на основании разрешения на специальное водопользование от 08.04.96 г. N САМ-Сыз112, выданного государственной инспекцией по охране окружающей среды г. Сызрани Самарской области, истец осуществлял водопользование в целях обеспечения противопожарной безопасности при хранении специального имущества Министерства обороны.

Срок действия разрешения продлен до 31.12.99 г.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О недрах“ в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования включено предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 9 Закона Российской Федерации “О недрах“ также определено, что пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности.

Следовательно, при наличии разрешения у истца на специальное водопользование он не может нести ответственность за отсутствие лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении неуплаты истцом налога на воспроизводство минерально - сырьевой базы судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как в соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации “О недрах“ от платежей при пользовании недрами освобождаются собственники, владельцы земельных участков, осуществляющих в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащим им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для собственных нужд.

Федеральным законом от 08.12.95 г. N 224 “О ставках отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы“ установлены ставки отчислений в процентах от стоимости товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что Центральная инженерная база N 78 не является плательщиком
налога на воспроизводство минерально - сырьевой базы на основании того, что истец осуществляет водопользование для собственных нужд на территории земельного участка принадлежащего истцу. Обстоятельства реализации товарного продукта ответчиком не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 19 февраля 2001 года и Постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2001 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-28/01-35 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.