Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2001 N А49-693/01-55/5 Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц, при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2001 года Дело N А 49-693/01-55/5“

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Каменки обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Радуга“ о взыскании 16 871 руб. задолженности по арендной плате и об освобождении занимаемых площадей.

В судебном заседании истец увеличил сумму исковых требований до 17 879 руб.

Решением от 13.04.2001 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Радуга“ просит отменить вышеуказанное решение суда и дело направить на новое
рассмотрение ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истец письмом от 16.02.2001 г. подтвердил свое согласие на сохранение с ответчиком арендных отношений на 2001 г., а арбитражный суд не разъяснил ответчику право на предъявление встречного иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в представлении доказательств, что повлекло незаконность и необоснованность решения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО “Радуга“ и Комитетом по управлению имуществом г. Каменки заключен договор аренды N 120 от 01.01.98 г. двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Каменка, ул. Чернышевского,37 (площадью 80,2 кв. м) и по ул. Коммунистической,6 (площадью 115,23 кв. м), для использования под фотографию.

В соответствии с п. 2.3.10 договора ответчик (арендатор) обязался своевременно вносить арендную плату согласно прилагаемому к настоящему договору расчету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено материалами дела, с октября 1998 г. ответчиком арендная плата не вносилась и образовалась задолженность в сумме 17 879 руб., что признается ответчиком и подтверждается расчетами.

Пунктом 1.2 договора срок его действия определен с 01.01.98 г. по 01.01.99 г.

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора продолжал пользоваться помещением, следует считать, что договор аренды продлен на неопределенный срок.

В
силу ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Истец письмом от 07.01.2000 г. за N 20 предупредил ответчика о том, что на 2001 г. с ответчиком договор аренды не будет заключаться, и просил освободить занимаемые площади.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Каменки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 13.04.2001 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-693/01-55/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.