Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2001 N А49-282/01-31/5 Под кабальной сделкой понимается заключение сделки на крайне невыгодных условиях под влиянием тяжелого материального положения, которое побудило заключить сделку, не соответствующую своим интересам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2001 года Дело N А 49-282/01-31/5“

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Вазерское“, с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - Артель “Присурская“, с. Пыркино Бессоновского района Пензенской области, ответчик по делу, о признании недействительным договора аренды имущества от 12 марта 1999 г. N 2-03.

Решением от 12 февраля 2001 года Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил. Договор аренды имущества признал недействительным по признакам кабальности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик
обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 февраля 2001 года.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что при заключении договора аренды стороны не были поставлены в крайне невыгодные условия, поэтому суд неправильно применил мотивировку кабальной сделки.

Проверив законность решения от 12 февраля 2001 года в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и представителями истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между МУП “Вазерское“ (арендодатель) и СПК-Артель “Присурская“ (арендатор) 12 марта 1999 г. был заключен договор N 2-03 на аренду строительных материалов, запасных частей, инструментов, оборудования. Договор был заключен сроком на 20 лет, срок первого платежа был установлен по истечении трех лет со дня эксплуатации оборудования, в размере 5% от чистой прибыли ежегодно.

Судом было установлено, что спорный договор аренды был подписан сторонами в период введения наблюдения у арендодателя, временным управляющим было назначено лицо, работавшее директором на предприятии арендатора. Таким образом, злоупотребление правом, а именно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, имело место.

Кроме того, в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ под кабальной сделкой понимается заключение сделки на крайне невыгодных условиях под влиянием тяжелого материального положения, которое побуждает сторону совершить сделку, не соответствующую ее интересам, при этом другая сторона воспользовалась этими тяжелыми обстоятельствами.

Принимая решение, суд первой инстанции установил наличие у истца тяжелого материального положения и выгоду ответчика в оплате арендной платы и пользования имуществом в течение трех лет бесплатно.

Суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение являются законным
и обоснованным.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 12 февраля 2001 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-282/01-31/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПК-Артель “Присурская“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.