Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2001 N А72-5384/2000-Л402 Нарушение правил отпуска древесины на корню, восстановления лесных дорог влечет привлечение к ответственности в виде неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2001 года Дело N А 72-5384/2000-Л402“

(извлечение)

Инзенский лесхоз, г. Инза Ульяновской области, истец по делу, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОГУП “Инзенский леспромхоз“, г. Инза Ульяновской области, ответчик по делу, о взыскании 36 757 руб. 37 коп. неустойки, причиненной в результате нарушения Правил отпуска древесины в лесах РФ, в том числе 557 руб. 57 коп. неустойки за пределами переданных лесопользователю лесосек, 2 594 руб. 82 коп. за повреждение или уничтожение лесосечных столбов, 3 114 руб. 88 коп. за
неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, 30 243 руб. 80 коп. за повреждение в лесном фонде дорог.

Решением от 20 декабря 2000 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 398 руб. 69 коп. неустойки, за исключением неустойки за повреждение в лесном фонде дорог.

Решение мотивировано тем, что допущенные ответчиком нарушения лесного законодательства подтверждаются актом освидетельствования от 7 августа 2000 года.

Ответчиком факт нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, в соответствии с которым начислена неустойка в сумме 3 398 руб. 69 коп., не оспаривается и признается.

Во взыскании неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок и за повреждение в лесном фонде дорог отказано, поскольку акт освидетельствования составлен до истечения срока действия лесорубочного билета, а уничтожение сучьев путем сжигания могло быть только в непожароопасный период, с наступлением устойчивой дождливой осенней погоды или образования снегового покрова, а также предоставлением доказательств восстановления дорог.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2001 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение от 20 декабря 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2001 г. в части отказа во взыскании неустойки за повреждение дороги, расположенной в гослесфонде, отменить и вынести новое решение, довзыскав с ответчика в пользу истца 30 242 рубля.

Кассационная жалоба обоснована тем, что истец осуществляет систематический контроль за работой лесозаготовителей. Форма акта соответствует установленной форме. Указанные в акте нарушения представитель признал и при подписании акта не сделал никаких записей в акте о несогласии с результатами освидетельствования.
Восстановительные работы ответчиком проведены после направления материалов в суд.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец заявил отказ от иска.

Отказ от иска в кассационной инстанции не может быть принят, поскольку в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска может быть заявлен до принятия решения по существу иска.

Кассационная инстанция не рассматривает исковые требования по существу. В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет лишь правильное применение норм права судами первой и апелляционной инстанций, поэтому кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность принятых судебных актов, применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела, согласно лесорубочному билету N 10 от 21 января 2000 года (л. д. 9) ответчик должен был окончить заготовку и вывезти древесину до 21 января 2001 года. Данное требование ответчиком выполнено. Одновременно ответчик был обязан осуществить сбор сучьев в кучи одновременно с заготовкой древесины с обязательным сжиганием их в непожароопасный период. Также ответчик был обязан сохранять и приводить за свой счет в надлежащее состояние, нарушенные при вывозе древесины дороги, просеки.

Истец 7 августа 2000 года составил акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок (л. д. 11), в котором указал о нарушении ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 3 398 руб. 69 коп., поскольку материалами дела доказано и признано ответчиком нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, а именно:
рубка деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста, повреждение лесосечных столбов.

Не подлежит удовлетворению кассационная жалоба истца в части удовлетворения требований во взыскании неустойки за повреждение дороги. По смыслу пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 года N 551, восстановление лесных дорог осуществляется лесопользователями после окончания срока заготовки древесины.

Срок окончания заготовки древесины по лесорубочному билету N 10 от 21.01.2000 г. оканчивается 21 января 2001 года.

Таким образом, восстановление лесных дорог ответчиком должно было быть проведено не позднее срока окончания заготовки древесины. Нарушение ответчиком состояния лесной дороги зафиксировано истцом 7 августа 2000 года, то есть до наступления срока окончания заготовки.

Следовательно, нельзя признать ответчика нарушившим подпункт “ф“ пункта 72 вышеуказанных Правил.

При данных обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 20 декабря 2000 года и Постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-5384/2000-Л402 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.