Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2001 N А72-628/2001-СП-28 В случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2001 года Дело N А 72-628/2001-СП-28“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Ульяновскэнерго“, г. Ульяновск, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому территориальному управлению Министерства Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Ульяновск, ответчик по делу, о признании недействительным решения и предписания Ульяновского территориального управления МАП России.

Решением от 12 марта 2001 года в иске отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что электроэнергию от ММП ЖКХ получают Ульяновская центральная районная больница, РОВД, РКЦ, Сбербанк, пожарная часть, райвоенкомат,
прокуратура и так далее, а также население р.п. Ишеевка.

Письмом от 18 июля 2000 года ММП ЖКХ поставило истца в известность о том, что “с фидера“ N 10 запитаны хирургическое отделение, пищеблок, кухня, детское отделение и роддом Ульяновской районной больницы, пекарня Ульяновского района, райвоенкомат, ОВД Ульяновского района, Сбербанк, а также организации, финансируемые из федерального бюджета. 31 октября 2000 года истцом произведено полное отключение всех четырех фидеров, подающих электроэнергию ММП ЖКХ Ульяновского района, прекратив тем самым электроснабжение добросовестных потребителей электроэнергии, ущемив их интересы. Именно эти действия истца решением ответчика от 06.12.2000 г. признаны нарушением ст. 5 п. 1 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и выдано предписание N 83 о прекращении нарушения путем обеспечения электроэнергией, своевременно оплачивающих электрическую энергию.

Приказом РАО “ЕЭС“ России от 30.06.2000 г. за N 358 истцу следовало принять меры по недопущению отключений добросовестных потребителей наряду с неплательщиками.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось

Не согласившись с принятым решением от 12 марта 2001 года, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, и принять новое решение.

При этом истец обосновывает жалобу тем, что задолженность за потребленную электроэнергию имелась у потребителей. Суд не имел права ссылаться на приказ РАО “ЕЭС“ от 30.06.2000 г., поскольку он не является нормативным актом.

Истец применил крайние средства после многочисленных предупреждений потребителей электроэнергии. Всю ответственность, в данном случае, должен нести ММП ЖКХ Ульяновского района, так как он не оплачивает потребленную электроэнергию. Схемы электрических сетей смонтированы так, что на одной линии (фидере) находятся несколько потребителей, в
числе которых имеются и добросовестные потребители.

Статья 546 Гражданского кодекса РФ предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Проверив законность решения от 12 марта 2001 года, правильное применение норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, истец является организацией, поставляющей электрическую энергию в р.п. Ишеевка.

Обеспечение электроэнергией р.п. Ишеевка - районного центра Ульяновского района Ульяновской области - производится по договору с Многоотраслевым Муниципальным предприятием жилищно - коммунального хозяйства Ульяновского района, то есть с абонентом (в смысле ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, ММП ЖКХ передает полученную электроэнергию конкретным потребителям - субабонентам.

Поставка энергии производится по нескольким линиям (фидерам), от которых получают электроэнергию субабоненты. Таким образом, прекращение подачи или ограничение подачи электрической энергии субабонентам, в том числе и добросовестным плательщикам, возможно лишь по фидеру, от которого одновременно питаются как недобросовестные, так и добросовестные плательщики.

Как пояснил представитель истца, отключение электроэнергии 31 октября 2000 года произошло при вынужденных обстоятельствах, поскольку ММП ЖКХ длительное время не оплачивает электроэнергию, его задолженность перед истцом составляет более 9 миллионов рублей.

Поскольку такие меры воздействия на недобросовестного потребителя энергии, как отключение подачи электроэнергии, предусмотрены ст. ст. 546 и 523 ГК РФ, истец 31 октября 2000 года прекратил подачу энергии ММП ЖКХ через фидеры, к которым присоединены и добросовестные абоненты.

Для двух потребителей - Управления федерального казначейства по Ульяновскому району и районной санэпидемстанции, ММП ЖКХ только транспортирует электроэнергию, в качестве продавца выступает истец. Данные потребители оплату осуществляют напрямую истцу.

Решением от 6 декабря 2000 года ответчиком
установлены вышеназванные факты и истцом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Истец был не вправе отключать подачу электроэнергии добросовестным плательщикам, так как такое условие не содержится в соглашениях истца и абонентов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 664 “Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения“, запрещено отключать от электроэнергии воинские части Минобороны России, МВД России, ФПС России, МЧС России, ФАПСИ, ФСЖВ России.

Поскольку пожарная часть является структурой МВД РФ, истец не вправе был отключать или ограничивать для этих субъектов подачу электроэнергии.

Таким образом, решение от 6 декабря 2000 года Ульяновского территориального управления МАП России вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 12 марта 2001 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-628/2001-СП28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.