Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2001 N А55-16420/00-36 Дело по иску о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и пени за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела, имеющих значение для принятия правильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2001 года Дело N А 55-16420/00-36“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2001 г. по делу N А 55-16420/00-36

по иску Открытого акционерного общества “Самараэнерго“ в лице Энергосбыта, г. Самара, к Муниципальному унитарному жилищно - эксплуатационному предприятию “Промжилсервис“, г. Самара, о взыскании 10 368 руб. долга за отпущенную тепловую энергию
в горячей воде в декабре 1998 года и 10 368 руб. пени за просрочку платежа согласно пункту 7.1 договора,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены на основании заключенного сторонами договора от 14.11.97 г. N 159 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2001 г. взыскано 10 368 руб. долга и 1 000 руб. пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказано.

Суд посчитал, что по акту передачи нагрузок от 01.12.98 г. жилой фонд Комитетом ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары от МУЖЕП “Промжилсервис“ был принят с 1 января 1999 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2001 г. решение суда отменено.

В иске отказано со ссылкой на принятие Комитетом ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары жилого фонда 02.11.98 г. согласно акту приема - передачи, а также оплаты последним долга платежным поручением N 53 от 22.01.99 г.

Обжалуя Постановление от 10.04.2001 г. в кассационном порядке, ОАО “Самараэнерго“ указывает на фактическую передачу тепловых нагрузок от ответчика Комитету ЖКХ и ОН Ленинского района только с 1 января 1999 г., и оставить в силе решение суда.

Отмечается также необоснованность ссылки апелляционной инстанции на платежное поручение N 53 от 22.01.99 г., которым долги погашались за январь 1999 г., а не за декабрь 1998 года.

Проверив законность решения от 07.02.2001 г. и Постановления от 10.04.2001 г. в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит основания к их отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения, в силу следующего.

ОАО “Самараэнерго“ согласно договору
от 14.11.97 г. N 159 отпустило МУЖЕП “Промжилсервис“ тепловую энергию в горячей воде в объеме равной стоимости 10 368 руб., что ни одной из сторон не оспаривается.

Спор возник в связи с отказом ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, со ссылкой на передачу жилого фонда последним Комитету ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары.

Как видно из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Самары N 295 от 29.06.98 г. спорный муниципальный жилой фонд по акту приема - передачи был передан от МУЖЕП “Промжилсервис“ Комитету ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары 2 ноября 1998 года.

Между тем, акт передачи тепловых нагрузок от 01.12.98 г. из договора N 159 от 14.11.97 г. в договоре N 516 свидетельствует о фактической передаче обслуживания тепловой энергией в горячей воде от ответчика Комитету ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары в январе 1999 года (с имеющейся на акте допиской даты).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт принятия передачи нагрузок от 01.12.98 г. им был подписан 13.01.99 г., и только с января 1999 года ОАО “Самараэнерго“ начало осуществлять подачу тепловой энергии в горячей воде Комитету ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары, а до 01.01.99 г. потребителем указанной энергии являлся ответчик.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалах дела документов нельзя сделать однозначный вывод, кто являлся фактическим потребителем тепловой энергии в декабре 1998 года, тем более, что к участию в деле в качестве второго ответчика не был привлечен Комитет ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары.

Поэтому
при новом рассмотрении дела суду следует привлечь в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика Комитет ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары, от которого следует истребовать доказательства его обслуживания тепловой энергией в горячей воде истцом.

Кроме того, следует дать оценку платежному поручению N 53 от 22.01.99 г. Из данного платежного документа следует, что истцу была погашена задолженность за январь 1999 года за Комитет ЖКХ и ОН Ленинского района г. Самары МУП “Коммунальник“ в размере 95 528 руб. 05 коп. По утверждению Комитета ЖКХ и ОН Ленинского района долг за декабрь 1998 года вошел в указанный платеж (л. д. 32).

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 г. по делу N А 55-16420/00-36 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.