Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2001 N А55-13048/2000-3 Обращение истца о проведении зачета суммы налога, излишне уплаченного одним налогоплательщиком на лицевой счет другого налогоплательщика, не соответствует установленным нормам налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2001 года Дело N А 55-13048/2000-3“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Кондитерское объединение “Россия“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2001

по иску Открытого акционерного общества “Кондитерское объединение “Россия“, г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары, измененном в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании неправомерными действий руководства налогового органа в
отказе зачесть излишне уплаченную сумму подоходного налога в сумме 2 073 руб. за февраль 1998 года за гр. Вальтер А. в счет уплаты подоходного налога за ноябрь 1998 года за гр. Шапиро Ю.Г. и обязать в этом налоговую инспекцию,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2001 в иске отказано, исходя из того, что обращение истца о проведении зачета суммы налога, излишне уплаченного одним налогоплательщиком на лицевой счет другого налогоплательщика, не соответствует положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ, согласно которым зачет при возврате излишне уплаченной суммы налога производится на основании обращения самого налогоплательщика, а не третьих лиц и, кроме того, на лицевом счете Вальтер А. не имеется переплаты, а значится недоимка в сумме 196 руб., поскольку уплаченный истцом по платежному поручению от 07.10.98 N 957 подоходный налог на сумму 2 269 руб. не поступил в бюджет, следовательно, действует порядок, предусмотренный п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, а не Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, действие которого на правоотношения, возникшие до его принятия, не распространяется.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ОАО “КО “Россия“, положения ст. 78 Налогового кодекса РФ распространяются и на налоговых агентов, а поскольку денежные средства с его счета были списаны банком 08.10.98, то подоходный налог независимо от времени его поступления в бюджет считается уплаченным в силу имеющего обратную силу вышеуказанного Постановления.

Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОАО “Кондитерское объединение “Россия“, г. Самара, 13.02.98 платежным поручением перечислило подоходный налог с иностранного юридического лица Анн Вальтер за январь 1998 года в сумме 3 232 руб.

Подоходный налог удержан в сумме 1 159 руб., фактически перечислен в сумме 3 232 руб. Излишне перечисленная сумма подоходного налога составила 2 073 руб.

Истец письмом от 30.05.2000 N 237 обратился в налоговую инспекцию с просьбой зачесть излишне уплаченную сумму подоходного налога 2 073 руб. за иностранное физическое лицо Анн Вальтер в счет уплаты подоходного налога за иностранное физическое лицо Шапиро Ю.Г. за ноябрь 1998 года.

Руководством Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Самары письмом от 01.06.2000 N 06-35/37 отказано в проведении зачета по мотиву отсутствия на лицевом счете Анн Вальтер переплаты подоходного налога в сумме 2 073 руб., напротив, наличия недоимки в сумме 196 руб., поскольку перечисленный ОАО “КО “Россия“ платежным поручением от 07.10.98 N 957 в СФ ОАО АБ “Инкомбанк“, г. Самара, (лицензия на осуществление банковских операций приказом ЦБ РФ от 29.10.98 N ОД-520 отозвана) платеж подоходного налога в сумме 2 269 руб., удержанный из зарплаты иностранного гражданина Вальтер А. за сентябрь 1998 года, не поступил на расчетный счет Федерального Казначейства.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, которое не имеет обратную силу, находит правильными, поскольку подоходный налог в сумме 2 269 руб. не поступил в бюджет.

В соответствии с
п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов..., если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Из материалов дела видно, что на лицевом счете гр. Вальтер А. излишне уплаченной суммы подоходного налога не имеется, которая не поступила и в бюджет (л. д. 29).

Кроме этого, иностранные физические лица, получающие доходы как в Российской Федерации, так и за ее пределами, представляют декларации о полученных ими доходах в порядке, установленном настоящим Законом.

Излишне уплаченная сумма налога по желанию плательщика возвращается ему или рассчитывается в счет будущих платежей.

Следовательно, обращение истца о проведении зачета суммы налога, излишне уплаченного одним налогоплательщиком на лицевой счет другого налогоплательщика, не соответствует установленным нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2001 по делу N А 55-13048/2000-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.